Решение от 28 июля 2014 года №1-74/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-74/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    28 июля 2014 годаРеспублика Коми с.Ижма<АДРЕС>
    ул.Хатанзейского д.59<АДРЕС>
 
    Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., замещающий мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурову Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя Каневой Н.М.
 
    подсудимого Чупрова Е.А.
 
    защитника - адвокатаКаневаА.В., представившего удостоверение 553, ордер <НОМЕР> 28.06.2014 года,
 
    при секретаре Рыкове П.Н.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чупрова Е.А., <ДАТА>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чупров Е.А.совершилпреступление предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах:
 
    02 мая 2014около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ФИО2> села <АДРЕС> района Республики Коми, умышленно, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, являющейся <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической болинанес один удар ножом по тыльной стороне левой кисти последней, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде раны на тыльной стороне левой кисти, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.
 
    В судебном заседании Чупров Е.А. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признаёт полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого Чупрова Е.А. приговор в особом порядке, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным. Вина Чупрова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Чупрова Е.А.мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Потерпевшая ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, является инвалидом и не может ходить.Просит прекратить уголовное дело в отношении своего сына Чупрова Е.А. связи с примирением сторон и освободить от наказания его. Указала, что претензий к нему не имеют, он извинился, ухаживает за ней, готовит еду, топит печки и полностью смотрит за хозяйством.
 
    В материалах дела (л.д. 17) имеется заявление потерпевшей от 05.05.2014 где <ФИО3>, указывала, что не желает привлекать Чупрова Е.А. к уголовной ответственности.
 
    Защитник Канев А.В.поддерживал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что своими действиями Чупров Е.А. загладил причиненный вред иможет быть освобожден от уголовной ответственности, все требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. К отягчающим вину обстоятельствам просил отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Подсудимый Чупров Е.А. пояснил, что ухаживает за матерью, извинился перед ней, она его простила и не желает привлекать к ответственности. Просит прекратить уголовное дело, осознает, что основание - прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    Чупров Е.А.не судим, преступление совершенноеимотносится к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у нарколога психиатра не состоит, холостой, иждивенцев не имеет, ухаживает за матерью инвалидом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судьяпризнает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чупрова Е.А., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, а именно инвалида первой группы.
 
    Так же учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, подтвердившего, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается и материалами дела, мировой судья признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что добровольноеходатайство потерпевшейо прекращении производства по делу по обвинению Чупрова Е.А.в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.115 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Данный вывод сделан мировым судьей с учетом ходатайства потерпевшей, исходя из обстоятельств дела, обстоятельств свидетельствующих о раскаянии Чупрова Е.А. в совершении преступных действий, мнения государственного обвинителя и защитника.
 
    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененная в отношенииЧупрова Е.А.подлежит отмене.
 
    Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу за оказание Чупрову Е.А.  юридической помощи при осуществлении его права на защиту на предварительном следствии составили <ФИО6> рублей 00 копеек (л.д.78).
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.Процессуальные издержки с Чупрова Е.А.взысканию не подлежат.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 ч.2, ч. 3,. 254, 256Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить Чупрова Е.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст.115 УК РФ,на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Чупрова Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.115УК РФпо основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в сумме <ФИО6> рублей00 копеек по оплате вознаграждения адвокату Каневу А.В., в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,  примененную в отношении Чупрова Е.А., отменить.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
 
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате 28.07.2014 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                    М.А. Овчинникова