Приговор от 28 марта 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                                                                                       28 марта 2014 г.
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Мурастова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Мигель С.А.,
 
    потерпевшей С.А.А..,
 
    подсудимой Сагиндыкова А.В.,
 
    защитника - адвоката Поповой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сагиндыкова А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Сагиндыкова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Сагиндыкова А.В. находясь в комнате <адрес>, где проживает ее знакомая С.А.А., воспользовавшись тем, что последняя спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащее С.А.А. имущество, а именно:
 
    - ноутбук марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 14 999 рублей,
 
    - туалетную воду марки «<данные изъяты>» в стеклянном флаконе, емкостью 50 мл., стоимостью 150 рублей.
 
    Удерживая похищенное в руках, Сагиндыкова А.В. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18139 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Сагиндыкова А.В. распорядилась по своему усмотрению.
 
    Допрошенная в качестве подсудимой Сагиндыкова А.В., признав свою вину в совершении указанного преступления, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую С.А.А., с которой они решили выпить пива и пошли в магазин, купив пиво, вернулись в комнату, где проживает она, чтобы распить пиво. Спустя некоторое время, они вновь решили сходить за пивом и проследовали в магазин. Находясь на крыльце вышеуказанного дома они встретили двух молодых людей, с которыми познакомились. Молодые люди представились как М.В.А. и М.Л.Л. после чего, все вместе они направились в магазин, где приобрели 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и направились в комнату <адрес>, где проживает С.А.А. Вчетвером начали распивать спиртные напитки. Выпив определенное количество алкоголя, М.Л.Л. предложил ей съездить к нему домой, чтобы отдохнуть, на что она согласилась. У М.Л.Л. она пробыла не менее часа после чего, он на такси довез ее до дома. Около 03 часов 15 минут, не заходя к себе в комнату, она решила зайти к С.А.А., чтобы попросить у последней сигарет. Она постучала в дверь комнаты С.А.А. два раза, но никто ей не открыл и не ответил, после чего она прошла в комнату к С.А.А., поскольку дверь была не заперта. В комнате на диване увидела ноутбук в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, с зарядным устройством. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного ноутбука, она взяла его в руки и проследовала на выход из комнаты. Перед выходом из комнаты С.А.А., она также похитила туалетную воду марки «<данные изъяты>». По паспорту своего знакомого Б.Н.В. продала похищенный ноутбук в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>, за 2000 рублей, которые она потратила на личные нужды. Похищенная у С.А.А. туалетная вода была ею утеряна.
 
    В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний вина подсудимой Сагиндыкова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевшая С.А.А. в судебном заседании пояснила, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ встретила свою знакомую Сагиндыкова А.В., с которой они договорились выпить пива, и пошли в магазин, где на крыльце дома <адрес>, они встретили двух молодых людей, с которыми познакомились. Молодые люди представились как М.В.А. и М.Л.Л. Все вместе они стали распивать спиртное в ее комнате <адрес>. Через некоторое время М.Л.Л. с Сагиндыкова А.В. уехали. После этого из ее комнаты ушел М.В.А. и она легла спать. Внутренний замок двери был не заперт, чтобы ее мать, которая работает сутками и приходит домой в 07-00часов утра, смогла открыть входную дверь и пройти в комнату. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила хищение принадлежащего ей ноутбука черного цвета марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 14 999 рублей, который находился на диване, кроме того при приобретении ноутбука она оплатила пакет настроек, стоимостью 2990 рублей. Также она обнаружила, что со стиральной машинки, похищена туалетная вода марки «<данные изъяты>» в стеклянном прозрачном флаконе, емкостью 50 мл. стоимостью 150 рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составил 18139 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящий момент ее доход составляет 4000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок.
 
    После обнаружения хищения ею были вызваны сотрудники полиции, в сопровождении которых она направилась к М.В.А. который проживал на № этаже в комнате №, на лестнице они встретили Сагиндыкова А.В., которая призналась в совершенном преступлении и пояснила, что похищенный ноутбук сдан ею в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Гражданский иск 18139 рублей поддержала, просила взыскать указанную сумму с подсудимой.
 
    Свои показания потерпевшая С.А.А. подтвердила в ходе следствия на очной ставке с подозреваемой Сагиндыкова А.В. (л.д.81-85).
 
    Свидетель М.Л.Л. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, он приехал в гости к своему двоюродному брату М.В.А. Около 22 часов, они вышли на крыльцо <адрес>, где встретили ранее им незнакомых С.А.А. и Сагиндыкова А.В. Вместе с ними они решили выпить спиртного, брат приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, и они вчетвером пришли в комнату <адрес>, где проживает С.А.А., где стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время, он с Сагиндыкова А.В. уехали к нему домой, где находились не более 2-х часов, после чего он на такси отвез Сагиндыкова А.В. домой, к <адрес>. Впоследствии ему стало известно о том, что Сагиндыкова А.В. похитила у С.А.А. имущество.
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В. (л.д. 57-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время пояснить не может, ему позвонила Сагиндыкова А.В. которая пояснила, что ей срочно нужны деньги, и попросила сходить вместе с ней в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>, чтобы сдать по его паспорту гражданина РФ ноутбук пояснив, что у нее собой паспорта нет. Он согласился, и они вдвоем пошли в ломбард. Дойдя до ломбарда, расположенного по адресу <адрес>, передал приемщику паспорт и продал ноутбук вместе с зарядным устройством за 2000 рублей. Все это время Сагиндыкова А.В. находилась возле него. Приемщик в ломбарде согласился приобрести ноутбук за 2000 рублей, после чего, оформил договор купли - продажи. Все денежные средства он передал Сагиндыкова А.В.
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.А. (л.д. 71-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал двоюродный брат М.Л.Л. Около 22 часов, он вышел провожать брата, и на крыльце дома они встретили ранее им незнакомых С.А.А. и Сагиндыкова А.В. Они все вместе решили попить спиртного, он приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и они вчетвером пришли в комнату <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает С.А.А., и стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время, М.Л.Л. с Сагиндыкова А.В. уехали. После этого он также ушел к себе в комнату. Впоследствии ему стало известно о том, что Сагиндыкова А.В. похитила у С.А.А. имущество.
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Э. (л.д.44-46), следует, что он работает оценщиком - приемщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, когда к нему в ночное время, точное время он пояснить не может, пришли ранее ему незнакомые мужчина и женщина, которые предложили, приобрести ноутбук черного цвета марки <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством. Осмотрев ноутбук он решил его приобрести за 2000 рублей, на что последние согласились. Мужчина передал ему паспорт, удостоверяющий его личность. Паспорт был на имя Б.Н.В. Он визуально установил, что паспорт действительно принадлежит Б.Н.В. После чего оформил договор купли - продажи, в котором указал, дату продажи, Ф.И.О. продавца, и передал денежные средства в сумме 2000 рублей Б.Н.В. Купленный ноутбук был им сразу выставлен на продажу, и в этот же день был продан ранее незнакомому молодому человеку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время пояснить не может, к нему в ломбард приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли договор купли-продажи вышеуказанного ноутбука, выданный на паспорт гражданина РФ - Б.Н.В. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что купленный у Б.Н.В. ноутбук был похищен. При покупке данного ноутбука, он не знал и не догадывался о том, что купленный ноутбук был похищен. Кроме того, придя в ОП № УМВД России по <данные изъяты> для проведения следственных действий, он на лестничной площадке встретил девушку, которую он узнал. Она совместно с Б.Н.В. продавала ему ноутбук ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известна ее фамилия как Сагиндыкова А.В.
 
                      Свои показания свидетель Б.А.Э. подтвердил в ходе следствия на очной ставке с подозреваемой Сагиндыкова А.В. (л.д.97-99).
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В. (л.д. 109-111), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в 14 часов 15 минут от дежурного ОП № поступила информация о необходимости выехать на место преступление по факту хищения имущества, принадлежащего С.А.А. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес к нему обратилась гражданка С.А.А., которая пояснила, что похищен ноутбук черного цвета марки <данные изъяты>,в комплекте с зарядным устройством, без каких-либо примет и похищена туалетная вода марки «<данные изъяты>» в стеклянном прозрачном флаконе, емкостью 50 мл. (полный) без каких-либо особых примет.
 
    Также С.А.А. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с М.В.А., М.Л.Л.и Сагиндыкова А.В., двое из которых проживают в данном общежитии и предложила показать, где именно они проживают. Он совместно с С.А.А. направился в комнату <адрес>, где проживает М.В.А., на лестничной площадке, они встретили - Сагиндыкова А.В., которая увидя их стала очень сильно нервничать и заикаться. Ее поведение показалось очень подозрительным и он спросил, не знает ли Сагиндыкова А.В., кто именно и при каких обстоятельствах совершил хищении принадлежащего имущества С.А.А. Сагиндыкова А.В. расплакалась и призналась, что именно, она совершила данное преступление, пояснив, что похищенный ноутбук с зарядным устройством сдан ею в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>.Он предложил Сагиндыкова А.В. проехать в ОП № для дальнейшего разбирательства.
 
    Им совместно с дознавателем был осуществлен выезд в указанный Сагиндыкова А.В. ломбард, где было установлено, что сданный ноутбук уже продан, кому установить не представилось возможным, также в ломбарде дознавателем был изъят договор купли-продажи на похищенный ноутбук, выданный на имя Б.Н.В.
 
    Приехав в ОП№ он попросил Сагиндыкова А.В. рассказать подробнее о случившемся, последняя в ходе беседы изъявила желание добровольно без оказания на нее физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, написать явку с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, незаконно прошла в комнату <адрес>, откуда похитила ноутбук <данные изъяты>, и туалетную воду марки «<данные изъяты>» принадлежащие С.А.А. Похищенный ноутбук сдала в ломбард, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.
 
    Доказательствами виновности Сагиндыкова А.В. также являются:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, где была зафиксирована окружающая обстановка по месту преступления, и изъяты документы ( чек на ноутбук марки <данные изъяты>, и квитанция на самовывоз товара №,) (л.д.6-10);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Б.Н.В. по факту продажи ноутбука <данные изъяты> (л.д.13-15);
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Б.Н.В., чек на ноутбук марки «<данные изъяты>, квитанция на самовывоз товара № которые были признаны вещественными доказательствами, оригиналы чека и квитанции возвращены потерпевшей С.А.А. под сохранную расписку, оригинал договора - купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Б.Н.В., хранится в материалах уголовного дела (л.д.100-106);
 
    -протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подозреваемая Сагиндыкова А.В.ВА. указала на диван, и на стиральную машинку, которые расположены в комнате <адрес>, и пояснила, что именно с данных мест, ею было похищено имущество, принадлежащее С.А.А. около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия производилась видеозапись, ДВД диск приобщен к материалам уголовного дела                                                                                                      (л.д.81-85);
 
    - протокол явки с повинной Сагиндыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она чистосердечно призналась и раскаялся в том, что в период времени с 03-00 часов до 10-30 часов, проникла в комнату <адрес>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее С.А.А. (л.д.17).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Сагиндыкова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    Государственным обвинителем по завершении исследования материалов дела в прениях сторон заявлено мотивированное, по мнению суда, ходатайство о переквалификации действий подсудимой с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Мнение государственного обвинителя расценивается судом как изменение обвинения в сторону смягчения и принимается как соответствующее положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
 
    Потерпевшая С.А.А. в судебном заседании возражала относительно исключения из объема обвинения признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку полагает, что умысел на совершение хищения ее имущества возник у подсудимой до того как она прошла в ее комнату.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие умысла Сагиндыкова А.В. на хищение имущества С.А.А. до проникновения в ее жилище, при этом указание в обвинении органами предварительного следствия на данное обстоятельство и позиция потерпевшей на следствии и в суде, что у подсудимой отсутствовали законные основания для проникновения в ее жилое помещение, не свидетельствуют о наличии умысла Сагиндыкова А.В. на совершение хищения до указанного момента, поскольку указанные в обвинении обстоятельства носят предположительный характер, напротив суд принимает во внимание, что незадолго до совершения указанного преступления, Сагиндыкова А.В. по приглашению С.А.А. находилась в ее жилище, где совместно с М.В.А. и М.Л.Л. употребляли спиртные напитки, после чего Сагиндыкова А.В. на непродолжительное время, примерно на 1,5-2 часа уезжала к М.Л.Л. домой, после чего вернулась в комнату С.А.А., где у подсудимой, по мнению суда внезапно возник умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшей.
 
    В этой связи ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий Сагиндыкова А.В. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшей С.А.А. Подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Она желала этого чего и достигла. Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимой до выполнения ею объективной стороны данного состава преступления, то есть до хищения чужого имущества.
 
    Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    По мнению суда, подсудимой обосновано вменено причинение потерпевшей значительного ущерба, с учетом материального положения последней, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, размера причиненного ущерба, а также того обстоятельства, что хотя похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, но является вспомогательным средством для обучения и развития ребенка.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Сагиндыкова А.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Сагиндыкова А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, написала явку с повинной, что свидетельствует о ее раскаянии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в судебном заседании принесла в адрес потерпевшей свои извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимой.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что Сагиндыкова А.В. ранее не судима, гражданский иск в судебном заседании признала в полном объеме, намерена предпринять меры к возмещению материального ущерба.
 
    Наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении малолетнего С.Р.Ю.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сагиндыкова А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание, что Сагиндыкова А.В. совершила деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В этой связи суд считает возможным назначить Сагиндыкова А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность подсудимой и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Сагиндыкова А.В. за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей С.А.А. на сумму 18139 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшей от противоправных действий подсудимой Сагиндыкова А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд.
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сагиндыкова А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сагиндыкова А.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденную Сагиндыкова А.В. дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 4) трудоустроиться или встать в Центр занятости населения на учет в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Сагиндыкова А.В. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив Сагиндыкова А.В. из под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск С.А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сагиндыкова А.В. в порядке возмещения материального ущерба в пользу С.А.А. - 18139 рублей.
 
    По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественными доказательствами по делу, распорядится следующим образом:
 
    - копию кассового чека на ноутбук марки <данные изъяты> копию квитанции на самовывоз товара № договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Н.В. - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - кассовый чек на ноутбук марки <данные изъяты> и квитанцию на самовывоз товара №, оставить по принадлежности потерпевшей С.А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014 года Судья Мурастов С.А.