Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-74/2014
05.03.2014 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Симакиной О., потерпевшего Х., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №- <номер> и ордер №-<номер>, подсудимого Круглова А., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Круглова Александра Евгеньевича родившегося <дата> в <адрес>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности > <семейное положение>, <социальное положение>, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Круглов А. совершил в г.о. Электросталь Московской области применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут 09.09.2013 года, Круглов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах на северо-запад от западной стены дома 33/15 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области и в 4 метрах на юго-восток от края проезжей части проспекта Ленина г. Электросталь Московской области, испытывая личную неприязнь к <должность> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - <звание> Х., назначенному на должность приказом <должность> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области № <номер> от <дата> года, действующему на основании своей должностной инструкции, согласно ч. 1 раздела 1 которой он «…обеспечивает строгое соблюдение законности», «немедленно реагирует на сообщения о преступлениях, нарушениях общественного порядка, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах», «выявляет причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимает в пределах своих полномочий меры по их устранению…», находящемуся при исполнении должностных обязанностей, который ранее с целью оказания помощи, представившись сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, подошел к Круглову А., и обнаружив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья Х., взял в свою правую руку находящийся при себе канцелярский нож и стал размахивать им перед собой, порезав при этом одетую на Х. куртку. После этого Х. перехватил руку с ножом Круглова А. и выбил нож, на что последний нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив таким образом телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы поверхностного характера, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.
Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - принудительных работ на срок до пяти лет, либо – ареста на срок до шести месяцев, либо - лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Круглова А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания Круглову А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что Круглов А. неоднократно в течение текущего года был подвергнут административной ответственности:13.04.2013 г., 02.09.2013 г., 09.09.2013 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что характеризует его с отрицательной стороны.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Круглова А. не состоявшего на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного преступления средней тяжести против порядка управления, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Круглова А., а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Круглову А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Круглова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Круглову А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: канцелярский нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области - подвергнуть уничтожению - по вступлении приговора суда в законную силу;
- куртку черного цвета - хранящую в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области – принадлежащую Х. – возвратить по принадлежности последнему – по вступлении приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров
