Приговор от 21 января 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «21» января 2014 года
 
        Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Каргина В.К., предоставившего удостоверение № 255, ордер № 461;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Майорова Р.В., судимого
 
 
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Майоров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2013 года в дневное время, Майоров Р.В. находясь возле <адрес> обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета, имей:№, принадлежащий ФИО1, материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим- карта <данные изъяты> зарегистрированная на имя ФИО1, ценности для последнего не представляющая. 24 сентября 2013 года около 14 час. 37 мин. Майоров Р.В. находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, в которой проживает с сожительницей ФИО2, получил смс- оповещение на сотовый телефон <данные изъяты> о пополнении счёта банковской карты <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 и воспользовавшись тем, что ФИО2 в вышеуказанной квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 14 час. 38 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты> используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> №№, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 21 час. 06 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с № №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Таким образом, Майоров Р.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, со счёта вышеуказанной банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Майоров Р.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Кроме того, Майоров Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04 октября 2013 года около 17 час. 14 мин., Майоров Р.В. находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, в которой проживает с сожительницей ФИО2, получил смс- оповещение на сотовый телефон <данные изъяты> с № (который обнаружил 20.09.2013 в дневное время находясь возле <адрес> о пополнении счёта банковской карты <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> №№, зарегистрированной на ФИО1 и воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в вышеуказанной квартире и за его действиями никто не наблюдает, при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 17 час. 18 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 17 час. 22 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 19 час. 56 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> №№, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Около 20 час. 01 мин., Майоров Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, а именно с банковской карты <данные изъяты> № №, зарегистрированной на ФИО1 при помощи, предоставляемой оператором <данные изъяты> услуги <данные изъяты>, используя при этом вышеуказанный сотовый телефон осуществил безналичный перевод денежных средств со счёта банковской карты <данные изъяты> № №, на сим-карту оператора <данные изъяты> с номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, на общую сумму ... рублей. Таким образом, Майоров Р.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, со счёта вышеуказанной банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, Майоров Р.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Майоров Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрения дела судом в особом порядке. Отказался от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.
 
    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Майоров Р.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
        Суд нашел обвинение подсудимого Майорова Р.В. в совершении 20.09.2013 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении 04.10.2013 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Майорова Р.В. по совершенному 20.09.2013 года преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совершенному 04.10.2013 года преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Майорову Р.В. суд в соответствии с ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Майорова Р.В. суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Майорова Р.В. суд учитывает явку с повинной по обоим преступлениям, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка, полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Майорову Р.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
 
    Наказание Майорову Р.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание Майорову Р.В. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Майорова Р.В. мнения потерпевшего, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Майорова Р.В. возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 27.06.2012 года.
 
    Суд учитывая, что потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований к Майорову Р.В., в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, нашел необходимым, заявленный потерпевшим отказ от иска в размере ... рублей принять.
 
    Суд считает необходимым вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства: сим-карту, пластиковую карту <данные изъяты> - считать переданными ФИО1
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать переданным Майорову Р.В.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Каргина В.К. на предварительном следствии в размере ... рублей 00 коп., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Майорова Р.В. в совершении 20.09.2013 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Признать виновным Майорова Р.В. в совершении 04.10.2013 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Майорову Р.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Майорову Р.В. считать условным определить ему испытательный срок 2 года, обязав по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Меру пресечения Майорову Р.В. оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Майорову Р.В., назначенное приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 27.06.2012 года.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства: сим-карту, пластиковую карту <данные изъяты> - считать переданными ФИО1
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать переданным Майорову Р.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционных жалоб или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно
 
    Судья:
 
    Приговор в законную силу
 
    Судья: