Приговор от 17 июня 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 17 июня 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Леонтьева А.Б.,
 
    подсудимого Речкунова В.Е.,
 
    защитника адвоката Пасюта А.Н.,
 
    потерпевшего П2.,
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Речкунова В.Е., <...>
 
    <...>, судимого:
 
    31.05.2013 года мировым судьёй с/участка №2 Первомайского района Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам срок 180 часов. Изменение 07.10.2013 года по постановлению мирового судьи с/участка №2 Первомайского района Алтайского края обязательные работы отменить и направить в места лишения свободы на 22 дня, начало срока 07.10.2013 года. Освобождён 28.10.2013 года по отбытии срока;
 
    12.02.2014 года Павловским р/судом по ст.161 ч. 1 УК РФ 6 месяцев л/свободы, ст.73 УК РФ 1 год 3 месяца;
 
    27.03.2014 года Железнодорожным р/судом г.Барнаула по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ, ст.325 ч. 2 УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ 1 год 2 месяца л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. В УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время не установлено, Речкунов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с П. на участке местности, расположенном на <адрес>, где увидел, что из кармана одежды П. выпал принадлежащйй последнёму мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5610» и у него в это же время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «SAMSUNG GT-S5610», принадлежащего П. и выпавшего из кармана одежды последнего, утрату которого П. не заметил.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Речкунов В.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, более точное время не установлено, находясь <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящийся рядом П. обращен к нему спиной и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5610» стоимостью 4266 рублей 45 копеек, принадлежащий П., подобрав его с земли и положив в карман своей одежды.
 
    С похищенным имуществом Речкунов В.Е. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 4266 рублей 45 копеек.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, более точное время не установлено, Речкунов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, где увидел на столе в кухне указанного дома мобильный телефон «HUAWEI U8860», принадлежащий П2. и у него, в это же время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «HUAWEI U8860», принадлежащего П2..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Речкунов В.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П2. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, более точное время не установлено, находясь в кухне дома по <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящийся в доме Речкунов А.Н. спал в другой комнате, а в доме больше никого не было, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI U8860» стоимостью 9230 рублей 53 копейки, находящийся в сумочке для телефона стоимостью 387 рублей 60 копеек, принадлежащий П2., взяв его со стола в кухне указанного дома.
 
    С похищенным имуществом Речкунов В.Е. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П2. материальный ущерб на общую сумму 9618 рублей 13 копеек, который с учетом материального положения является для последнего значительным.
 
    В судебное заседание потерпевший П. не явился, о времени и месте судебного заседание извещён надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял, участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшего П..
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым Речкуновым В.Е. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
        Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Пасюта А.Н., государственного обвинителя Леонтьева А.Б., потерпевшего П2., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.     
 
    Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимый Речкунов В.Е. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Речкунова В.Е. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Речкунову В.Е. и его действия квалифицирует:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
 
    Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: протоколы явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся заболевания, возмещение ущерба, а так же что потерпевший П2. не настаивает на строгой мере наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления по
 
    ст.158 ч.2 п. В УК РФ на менее тяжкую.
 
    Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
 
        С учетом личности подсудимого Речкунова В.Е., ранее судимого, в настоящее время отбывающего реальное наказание по приговору суда за совершение преступлений против собственности и порядка управления, характеризующегося по месту жительства посредственно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Речкунов В.Е. совершил умышленные преступления против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, а поэтому применяет к нему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а так же с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.03.2014 года Железнодорожного районного суда г.Барнаула.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ, суд определяет назначенное Речкунову В.Е. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает, что приговор от 12.02.2014 года Павловского районного суда Алтайского края, в отношении Речкунова В.Е., возможно исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Речкунова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание:
 
    по эпизоду от от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ шесть месяцев лишения свободы;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. В УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, Речкунову В.Е. наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2014 года, окончательно определить к отбытию Речкуновым В.Е. один год четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу избрать Речкунову В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Речкунова В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5610», считать преданным П.;
 
    мобильный телефон «HUAWEI U8860», считать переданным
 
    П2..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский