Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Дело № 1-74/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайпрокурора Романова И.В.,
подсудимого Орлова В.И.,
защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
при секретаре Гордеевой К.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Орлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Орлов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Орлов В.И. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <данные изъяты>, расположенном за <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с О., заведомо зная, что у последней при себе имеются деньги, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие О. С этой целью, Орлов В.И., воспользовавшись тем, что О. от выпитого сильно опьянела и уснула, из <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив О. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанные действия Орлова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С предъявленным обвинением Орлов В.И. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признание его вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Орлова В.И.-адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Романов И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая О., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Орлов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Орлова В.И. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Орлов В.И. обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Орлову В.И. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, активное способствование Орловым В.И. раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к возмещению причиненного ущерба, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Орлов В.И. характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу тяжких последствий, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Орловым В.И. преступления, его имущественное положение, получение им пенсии.
Меру пресечения Орлову В.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Орлова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Орлову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.М. Шантенкова
