Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Уголовное дело №1-74\2014
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молярова А.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,
защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 202,
подсудимого ФИО1
при секретаре Ярош В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО5, имея умысел на открытое хищение его имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, угрожая находящемуся в доме ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно избиением, потребовал от него передать ему деньги, после чего ФИО5, опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия в отношении него, передал ему деньги в сумме 500 рублей, затем ФИО1 с деньгами скрылся с места совершенного им преступления, таким образом открыто их похитил, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник подсудимого Губарева Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 вину признал, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, розыск имущества, добытого в результате преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, а также приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, однако данные судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Поскольку судом установлены как смягчающее наказание обстоятельство, так и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначения наказания судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Поскольку ФИО1 ранее судим, совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, а также учитывая обстоятельства совершения нового преступления, суд, при назначении наказания считает необходимым применить требования ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, отбытого срока исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
В силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, то наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам 20 дням лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Иной более мягкий вид наказания в отношении ФИО1 по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, и в соответствии с п. «б» с.1 ст. 58 УК РФ, определить ФИО1 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Вещественное доказательство стул, два ножа, наволочку и денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, возвратить потерпевшему ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О ВО Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три для исправительных работ, и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство стул, два ножа, наволочку и денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, непосредственно либо с использование систем видеоконференц-связи о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
