Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Дело №1-74/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Стародуб 17 сентября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Лысухо П.И.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Сокоренко Е.В.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Гиевского П.В.,
защитника адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №353074 от 17.09.2014г.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гиевского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 11 июня 2003г. Стародубским районным судом Брянской области по ст. ст.111 ч.4; 213 ч.2 п. А; 111 ч.3 п.В УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2004 года приговор от 11 июня 2003 года изменен, действия переквалифицированы в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, со ст. 111 ч.3 п.В УК РФ на ст. 111 ч.2 п. Д УК РФ, без изменения в остальной части, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы; кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам от 14 мая 2004 года постановление от 12 марта 2004 года изменено: наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ, снижено до <данные изъяты> лишения свободы; постановлением президиума Брянского областного суда от 12 октября 2005 года приговор Стародубского районного суда Брянской области от 11 июня 2003 года, постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам от 14 мая 2004 года изменены: из названных судебных решений исключено указание на осуждение по ст. 213 ч.2 п.А УК РФ и Гиевский П.В. освобожден от наказания, назначенного по этой статье, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4; 111 ч.2 п.Д УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г.Брянска от 27.08.2008г. освобожден 28.03.2008г. из ФБУ Брянская ВК УФСИН России по Брянской области условно-досрочно от отбывания наказания на срок <данные изъяты>;
25 марта 2009 года приговором Советского районного суда г.Брянска осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2011 года снижено наказание, назначенное Гиевскому П.В. по приговору Стародубского районного суда <адрес>, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено <данные изъяты> лишения свободы; наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Брянска от 25 марта 2009 года, по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, ст.70 УК РФ снижено до <данные изъяты> лишения свободы; 10 июня 2011 года освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Гиевский П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 мая 2014 года в 17 часов 45 минут Гиевский П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с шеи спящей ФИО7, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, снял и тайно похитил принадлежавшие последней ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы массой 7,79г по цене 2300 рублей за 1 грамм, стоимостью 17917 рублей, цепочку из золота 585 пробы массой 5,30г по цене 2300 рублей за 1 грамм, стоимостью 12190 рублей, подвеску в виде креста, из золота 585 пробы массой 0,87г по цене 2300 рублей за грамм, стоимостью 2001 рубль, а всего имущества на общую сумму 32108 рублей. С похищенным имуществом Гиевский П.В. с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 32108 рублей.
Полностью согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гиевского П.В. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Гиевского П.В., который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил, она просит его не наказывать строго.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
От гражданского иска потерпевшая отказалась, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, отказ принят судом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две цепочки, выполненные из металла желтого цвета, изъятые 08.08.2014г. в ходе выемки у Гиевского П.В., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, следует оставить у потерпевшей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гиевского П.В. виновного в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Обязать осужденного Гиевского П.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Гиевскому П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две цепочки, выполненные из металла желтого цвета, изъятые 08.08.2014г. в ходе выемки у Гиевского П.В., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.И.Лысухо
