Приговор от 28 марта 2014 года №1-74/2014

Дело №1-74/2014     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область          28 марта     2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Постниковой Е. В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю. П.
 
    с участием государственного обвинителя -     ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н. Н.,
 
    подсудимого       Киваева И. В.,
 
    защитника - адвоката Начинова П. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Киваева ФИО11, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Подсудимый Киваев И. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Киваев И. В. в период с ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, из автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находящегося у второго ***, тайно похитил принадлежащее потерпевшему И.Д.С. имущество, а именно: комплект из двух колонок марки «Pioneer» модели «TS-A6924I» ( « Пионер» модели « ТС-А6924ай») стоимостью 1 852 руб., автоусилитель марки «MACAUDIO» модели «MPX 4000» ( « Мак аудио» модели «Мпикс 4000») стоимостью 3 206 руб., установочный набор марки «MYSTERYMAK 4.08» (« Мистерии мак 4.08») стоимостью 572 руб., автосабвуфер марки «Pioneer» модели «TS-WX304T» (« Пионер» модели «тс вуикс304т») стоимостью 2 623 руб., электрический насос марки «TORNADO» модели «АС-580» (« Торнадо» модели « АС-580») стоимостью 670 руб., гидравлический домкрат марки «BOTLEJACK 2T» (« Ботл джек 2т») стоимостью 266 руб., набор из 5 ключей с 20 головками стоимостью 456 руб., набор гаечных ключей с 7 головками стоимостью 419 руб., набор отверток с 24 головками и 11 гаечными головками стоимостью 419 руб., 2 отвертки по цене 11 руб. каждая на сумму 22 руб., 6 гаечных ключей по цене 27 руб. каждый на сумму 162 руб., 2 плоскогубцев по цене 105 руб. каждые на сумму 210 руб., после чего     с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ишутину Д.С. с учетом материального положения последнего значительный ущерб на общую сумму 10 877 руб.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киваев И. В.        в присутствии защитника        Начинова П. В.      заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Л. д.     189
 
    В судебном заседании подсудимый Киваев И. В.        в присутствии защитника        Начинова П. В.       после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый Киваев И. В.         подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником        Начиновым П. В. Он квалифицированными услугами защитника был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Киваев И. В.        утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Он услугами защитника удовлетворен.
 
    Подсудимый Киваев И. В.        также заявил, что осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Просит суд строго его не наказывать.
 
    Адвокат       Начинов П. В.        поддержал ходатайство подсудимого Киваева И. В.     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого Киваева И. В.      соблюдены. Последний осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Киваева И. В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они с подсудимым не оспаривают. Также просит суд строго не наказывать подсудимого Киваева И. В.
 
    Потерпевший И.Д.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н. Н.     выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым Киваевым И. В.         заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого     Киваева И. В.        обоснованно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Киваева И. В.     и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после консультации с последним, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимому преступление является средней тяжести     и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Киваев И. В.         последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Киваеву И. В., обоснованное. Оно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Доказательства по делу никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Киваева И. В.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Киваева И. В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как       кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Киваеву И. В.       суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлены и учитываются у подсудимого Киваева И. В.      в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей,     явку с повинной.
 
    Л.д. 129, 177, 178
 
    Судом установлено и учитывается у подсудимого Киваева И. В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Киваев И. В. под учетным лицом     ГБУЗ « ОНД» и ГБУЗ « ОПНД» г. Орска не значится. Не находился на стационарном лечении в ГБУЗ « ОПБ № 3».
 
    Л. д. 167, 168, 172
 
    Подсудимый Киваев И. В. соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
 
    Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, на подсудимого Киваева И. В. жалоб от соседей и родственников не поступало.
 
    Л.д. 133, 175, 176
 
    Подсудимый Киваев И. В.       совершил умышленное     преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым Киваевым И. В. преступления на менее тяжкую.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Киваева И.В., позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. Воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого Киваева И. В.
 
    Суд полагает, что скорейшему исправлению подсудимого Киваева И. В., предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Большая совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении Киваеву И. В. наказания руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого     Киваева И. В., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого     Киваева И. В. положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учётом социального, семейного положения суд не находит оснований к назначению подсудимому Киваеву И. В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимый      Киваев И. В.      подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. ( П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
 
    Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого     Киваева И. В. судом не установлено.
 
    Л. д. 173
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: комплект из двух колонок марки «Pioneer» модели «TS-A6924I» (« Пионер» модели « ТС-А6924ай»), автоусилитель марки «MACAUDIO» модели «MPX 4000» ( « Мак аудио» модели «Мпикс 4000»), установочный набор марки «MYSTERYMAK 4.08» (« Мистерии мак 4.08»), автосабвуфер марки «Pioneer» модели «TS-WX304T» (« Пионер» модели «тс вуикс304т»), электрический насос марки «TORNADO» модели «АС-580» (« Торнадо» модели « АС-580»), гидравлический домкрат марки «BOTLEJACK 2T» (« Ботл джек 2т»), набор из 5 ключей с 20 головками, набор гаечных ключей с 7 головками, набор отверток с 24 головками и 11 гаечными головками, две отвёртки, 6 гаечных ключей, 2 плоскогубцев, полимерный разъём с фрагментом проводов, пластмассовый кожух, договор купли-продажи между И.Р.Ш. и И.Д.С. от 15.05.2011г, свидетельство о регистрации транспортного средства, два товарных чека № 1338212 от 23.08.2013г., № 1052443 от 21.09.2011г.,      возвращенные законному владельцу И.Д.С.     (л.д. 120, 121), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у последнего.
 
 
         Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Киваева И.В.      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения        Киваеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Киваева И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 марта 2014гожа.
 
           Вещественные доказательства: комплект из двух колонок марки «Pioneer» модели «TS-A6924I» (« Пионер» модели « ТС-А6924ай»), автоусилитель марки «MACAUDIO» модели «MPX 4000» (« Мак аудио» модели «Мпикс 4000»), установочный набор марки «MYSTERYMAK 4.08» (« Мистерии мак 4.08»), автосабвуфер марки «Pioneer» модели «TS-WX304T» (« Пионер» модели «тс вуикс304т»), электрический насос марки «TORNADO» модели «АС-580» (« Торнадо» модели « АС-580»), гидравлический домкрат марки «BOTLEJACK 2T» (« Ботл джек 2т»), набор из 5 ключей с 20 головками, набор гаечных ключей с 7 головками, набор отверток с 24 головками и 11 гаечными головками, две отвёртки, 6 гаечных ключей, 2 плоскогубцев, полимерный разъём с фрагментом проводов, пластмассовый кожух, договор купли-продажи между И.Р.Ш. и И.Д.С. от 15.05.2011г, свидетельство о регистрации транспортного средства, два товарных чека № 1338212 от 23.08.2013г., № 1052443 от 21.09.2011г.,      возвращенные законному владельцу И.Д.С. (***) (л.д. 120, 121), оставить у последнего.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным          Киваевым И. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный          Киваев И. В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
 
              Киваев И. В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья:              подпись                                                            Е. В. Постникова
 
    Приговор не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.