Приговор от 19 февраля 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,
 
    при секретаре Иманбаевой Г.К.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сороколетова К.В.,
 
    защитника – адвоката Газиева А.Я.,
 
    подсудимого Сафронова Е.Н.,
 
    потерпевшей Л.Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сафронова Е.Н., <данные изъяты>:
 
    - <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сафронов Е.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Сафронов Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут, находясь в районе проходной <данные изъяты> напротив <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Л.Г.М. выразившееся в том, что Сафронов Е.Н. обхватил руками со спины Л.Г.М.., повалил ее на землю, причинив физическую боль. После того как Л.Г.М. начала кричать, Сафронов Е.Н. закрыл ей рукой рот и во избежание сопротивления со стороны Л.Г.М. и обеспечения беспрепятственного доступа к материальным ценностям, находящимся при ней, высказывал Л.Г.М. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в словах: «Жить хочешь!», тем самым, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, пытался открыто похитить, вырвав из рук Л.Г.М., женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее Л.Г.М. имущество: <данные изъяты>
 
    Своими действиями Сафронов Е.Н. причинил потерпевшей Л.Г.М. физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить имущество, принадлежащее Л.Г.М. Сафронов Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Новотроицку в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» с похищаемым имуществом и не имел реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Сафронов Е.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью.
 
    С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Сафронов Е.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сафронов Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Сафронов Е.Н. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Сафронов Е.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Сафронов Е.Н. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевшая Л.Г.М. показала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия, претензий к подсудимому она не имеет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Сафронов Е.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Сафроновым Е.Н. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
 
    Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Сафронов Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
 
    Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова Е.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищением чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
 
    При назначении наказания Сафронову Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Сафронов Е.Н. совершил одно неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, обучается в <данные изъяты> по месту обучения характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафронову Е.Н. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также молодой возраст подсудимого.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Сафронова Е.Н. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива в действиях подсудимого.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.
 
    Кроме того, срок и размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и материальное положение подсудимого Сафронова Е.Н., который обучается в <данные изъяты>, не работает, не имеет постоянного, легального источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Сафронова Е.Н. имеет место рецидив преступлений, кроме того, суд принимает во внимание, что спустя <данные изъяты> от отбывания наказания Сафронов Е.Н. вновь совершил аналогичное преступление.
 
    Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить подсудимому Сафронову Е.Н. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сафронова Е.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сафронову Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Сафронову Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: дисконтные карты: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 04.03.2014г.