Приговор от 08 апреля 2014 года №1-74/2014

    Уголовное дело № 1-74/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 08 апреля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
 
    подсудимой Гайфулиной Н.Н.,
 
    защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Ивановой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Гайфулиной <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес> с <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гайфулина Н.Н. совершила в <адрес> грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    12 февраля 2014 года около 17 часов 30 минут Гайфулина Н.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её преступные действия понятны и очевидны для ФИО5, открыто похитила из холодильника, находящегося на кухне в указанной квартире, банку тушенки стоимостью 85 рублей и килограмм колбасы «Докторской» стоимостью 267 рублей, с похищенными продуктами питания скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 352 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимая Гайфулина Н.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, все юридически значимые обстоятельства дела.
 
    Как установлено судом, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, однако ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, существенных последствий от которого не наступило, а признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой она способствовала раскрытию преступлений, предпринимавшиеся попытки возместить ущерб и примириться с потерпевшей, затруднительное материальное положение по состоянию на 12 февраля 2014 года, намерение трудоустроиться и заняться общественно-полезным трудом для возмещения ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, поэтому отсутствие у неё постоянного источника дохода, при наличии возможности работать, не может, по мнению суда, признаваться обязательным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    При отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение подсудимой, что будет отвечать целям перевоспитания.
 
    Определяя срок наказания, суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе, её состояние здоровья – физически и психически здорова; семейное положение – сожительствует в течение двух недель с инвалидом, с которым ведёт совместный быт, детей не имеет, не трудоустроена, обеспечивает своё существование за счет случайных заработков; в быту характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртным, слабо реагирующая на профилактические беседы.
 
    Оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, как и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
 
    Соглашаясь с защитником, суд не может принять позицию государственного обвинителя о реальном наказании за отсутствием доводов о невозможности достижения целей наказания при его условном назначении.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания в сумме 3960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гайфулину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места её жительства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Гайфулину Н.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в любое время суток, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в трехмесячный срок.
 
    По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гайфулиной Н.Н. отменить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания в сумме 3960 рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей