Приговор от 15 июля 2014 года №1-74/2014

    Дело № 1-74/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области, в открытом судебном заседании, в составе:
 
    председательствующего – Ситяева Б.Н.,
 
    при секретаре – Мамедовой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Павлова М.Ю.,
 
    подсудимого – Вдовина ФИО8
 
    защитника – адвоката Калищука А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего – ФИО6,
 
    рассмотрел в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Вдовина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
 
установил:
 
    Вдовин ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода вневедомственной охраны полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО6, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, имеющий право в соответствии с Федеральным законом № 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностным регламентом выявлять и устранять причины преступлений, административных правонарушений и условий, способствующих их совершения, разрабатывать и принимать в пределах в своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, совместно с полицейским (водителем) взвода вневедомственной охраны полиции заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
 
    Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и другой сотрудник полиции ехали на служебном автомобиле по маршруту патрулирования. В указанное время, около <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции была замечена драка между тремя мужчинами. С целью пресечения противоправных действий сотрудники полиции, в форменной одежде, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, и действуя в связи с их исполнением, остановили автомобиль, подошли к мужчинам и законно потребовали прекратить драку. В ответ на требования сотрудников полиции, один из них – Вдовин ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал выражаться в адрес него грубой нецензурной бранью. Затем с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, умышленно схватил ФИО6 за форменную одежду и нанес ему не менее 3 ударов по лицу кулаком, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль. <данные изъяты> После этого ФИО13 ФИО12 совместно с ФИО4, пресекая противоправные действия Вдовина ФИО14 зафиксировали его руки в наручники и доставили в отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>, для привлечения последнего к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Органами следствия действия Вдовина ФИО15 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Вдовин ФИО16 полностью признав себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ. При этом, осознав характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый пояснил, что делает это добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Ходатайство подсудимого, в судебном заседании с соблюдением уголовно–процессуального законодательства, было поддержано защитником, против него не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное суд, признав обвинение Вдовина ФИО17 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами следствия правильной, принимает особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, и постановляет в отношении Вдовина ФИО18 обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд, признает наличие у Вдовина ФИО19 <данные изъяты>, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает состояние опьянения Вдовина ФИО20, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Кроме этого, суд принимает во внимание личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, требований статьи 46 УК РФ и мнения участников процесса по назначению наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому Вдовину ФИО21 наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Вдовина ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Вдовина ФИО23 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Петровский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий по делу Б.Н. Ситяев