Приговор от 08 мая 2014 года №1-74/2014

Дело №1-74/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       08 мая 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретарях Злобиной Н.А., Черных И.А.,
 
    с участием государственных обвинителей Суходоева А.С., Решетовой Н.В.,
 
    защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Романенко В.А.,
 
    потерпевшей О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Романенко В. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Романенко В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 07 часов 50 минут до 21 часа 40 минут ***, Романенко В.А. находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 07 часов 50 минут до 21 часа 40 минут *** Романенко В.А., подошел к входной двери .... в ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство к ноутбуку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее О. . С похищенным имуществом Романенко В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Подсудимый Романенко В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Романенко В.А. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию действий Романенко В.А. суд находит правильной по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Романенко В.А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Суд учитывает, что Романенко В.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, однако с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом молодого возраста подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый был объявлен в розыск и задержан сотрудниками полиции *** и по *** содержался под стражей, указанный период времени в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.
 
    Исковые требования О. о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает указанную в исковом заявлении сумму с Романенко В.А.
 
    Романенко В.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Шабалиной Е.В. в ходе предварительного расследования и в суде.
 
    Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** в отношении Романенко В.А. следует исполнять самостоятельно.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Романенко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Романенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Романенко В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Романенко В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    С учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Романенко В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с *** по ***.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шабалиной Е.В., осужденного Романенко В.А. освободить.
 
    Взыскать с Романенко В. А. в возмещение ущерба от преступления в пользу О. .
 
    Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** в отношении Романенко В.А. исполнять самостоятельно.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
 
    Судья:     М.В. Мягкова