Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Уголовное дело № 1-74/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Хайруллиной Т.М.,
подсудимого ФИО2,,
его защитника адвоката Беловой Т.А., представившей ордер № от 19 августа 2014 года и удостоверение №,
подсудимого ФИО5,
его защитника адвоката Воробьевой Н.В., представившей ордер № от 19 августа 2014 г. и ордер №,
20 августа 2014 года в городе Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
12 июня 2014 года ФИО2 и ФИО5 на моторной лодке двигаясь по <данные изъяты> водохранилищу в трех километрах к юго-востоку от <адрес> увидели прибившийся к берегу кромочный буй № и вступили в преступный сговор относительно совершения его хищения. С этой целью по предварительной договоренности они 15 июня 2014 года в 14 часов на моторной лодке прибыли к месту нахождения буя и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер совершаемых действий и их общественную опасность привязали кромочный буй веревкой и с помощью моторной лодки отбуксировали его у берегу <данные изъяты> водохранилища, расположенному около <адрес>, похитив таким образом кромочный буй с плавучим навигационным знаком №, имеющий инвентарный номер № балансовой стоимостью 83333 руб. 33 коп., принадлежащий <данные изъяты>. Затем ФИО2 и ФИО5 похищенный буй на лодочном прицепе к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящимся в пользовании ФИО2, привезли во двор домовладения № по <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2, где сгрузили и распорядились им по своему усмотрению.
Умышленными действиями ФИО2 и ФИО5 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 83333 руб. 33 коп.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, по ходатайству подсудимых, которое они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора.
Совокупность материалов дела, содержащих доказательства вины подсудимых, а также полное признание ими своей вины и согласие с предъявленным обвинением, приводит суд к выводу о том, что ФИО2 и ФИО5 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения кромочного буя, которое совершено ими группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 и ФИО5 надлежит квалифицировать по пункту «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, данные обстоятельства в силу пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес явку с повинной, данные обстоятельства в силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расцениваются смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Исходя из этого, наказание должно быть назначено подсудимому ФИО5 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, а ФИО2 и ФИО5 и по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, так как приговор постановлен без исследования доказательств.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2 передать вещественное доказательство – кромочный буй, хранящийся у него под сохранной распиской собственнику <данные изъяты>.
Предоставить ФИО2 право распоряжаться по своему усмотрению вещественным доказательством – автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № и лодочным прицепом, хранящимися у него под сохранной распиской, по своему усмотрению.
Предоставить ФИО3 право распоряжаться вещественным доказательством – моторной лодкой, хранящейся под сохранной распиской у ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Дубойская Е.А.
