Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Дело № 1-74/2014 (14440106)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «29» апреля 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Мордакина А.Н.
защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мордакина А.Н., "***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мордакин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мордакин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на хищение чужого имущества, "ххх" года около 01 часа 40 минут пришёл во двор дома, расположенного по адресу: ***, где незаконно, путём "***", проник в помещение летней кухни, расположенное во дворе дома по *** в ***, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий К.В.И. самодельный сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, причинив, тем самым, потерпевшему К.В.И. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Мордакин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Мордакиным А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший К.В.И. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Мордакиным А.Н. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также уточнил, что подсудимый добровольно возместил ему материальный ущерб в полном объеме, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Мордакиным А.Н. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Мордакина А.Н., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего К.В.И. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мордакиным А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Мордакин А.Н. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Мордакин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мордакина А.Н. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мордакину А.Н. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мордакиным А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мордакина А.Н. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Мордакин А.Н. характеризуется положительно, поскольку юридически не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны /характеристика л.д.67/, имеет семью, о чём свидетельствует справка администрации "***" сельского поселения /л.д. 68/.
Судом также учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по поводу психических расстройств Мордакин А.Н. не значится /л.д.66/.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, учтенных при назначении наказания, суд считает необходимым отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 ч.1.1. УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Мордакиным А.Н. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у Мордакина А.Н. "***", добровольное возмещение Мордакиным А.Н. материального ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Мордакина А.Н. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Мордакина А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующей достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Мордакина А.Н. и предупредить совершение им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Мордакину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.
Гражданского иска по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордакина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мордакину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
Меру пресечения Мордакину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - детали от самодельного сварочного аппарата, принадлежащие потерпевшему К.В.И., проживающему по адресу: ***, и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключать соглашение с избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Долгих Н.В.
