Приговор от 11 июня 2014 года №1-74/2014

Дело №1-74/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Матвеево-Курганского района Гальперина Ю.Л.,
 
    подсудимого Кияшко И.С.,
 
    защитника – адвокатаЛобода Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № 88 от 21.04.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Кияшко И.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кияшко И.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, незаконно приобрел в конце ноября 2013 года и хранил в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, измельченное вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета в полимерном пакете зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 72 от 18.02.2014 года содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Часть указанного наркотического средства употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства постоянной общей массой 204,86 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, перевез и хранил в шкафу комнаты зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 24 декабря 2013 года 16 часов 00 минут, где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Кияшко И.С. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что у него жил его знакомый ФИО3. По просьбе ФИО3 он показал ему место за железной дорогой в <адрес>, где растет дикая конопля, там ФИО3 нарвал себе коноплю. Через некоторое время он (Кияшко) переехал жить в дом в <адрес>, который принадлежит его бывшей сожительнице ФИО5. У него по этому адресу нашли коноплю, которую оставил ФИО3. ФИО3 был у него дома в <адрес> один раз, за неделю до событий. Он (Кияшко) никогда коноплю не хранил, не продавал ее. У него был пакет с табаком. Он пробовал коноплю, когда служил, после этого больше никогда не употреблял ее.
 
    Вина Кияшко И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что в его присутствии сотрудники полиции дали парню по фамилии ФИО3 деньги в сумме 400 рублей, диктофон, затем они и этот парень уехали, когда вернулись, то сказали, что провели контрольную закупку, показали коробок с травой. Закупщик сказал, что приобретал наркотическое средство у Кияшко в <адрес> Закупщик отдал полицейским диктофон и пачку от сигарет, в которой была сухая трава;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании показала, что в ее присутствии в школе полицейские пометили купюры, сличили их номера, затем полицейские и молодой человек поехали на мероприятие, когда они вернулись, сказали, что выявили того, кто продает наркотики школьникам. Закупщика она не знает. Ей стало известно, что закупка была произведена у Кияшко;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5., которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сожителем. Они с ним переехали из <адрес>, вещи не распаковали, к нам приехал ФИО3 и жил у них некоторое время. Затем он их обокрал, о чем она сообщила участковому. После чего ФИО3 приехал к ним, написал расписку, что должен 3000 рублей и телефон. Затем ФИО3 привез им долг 400 рублей, Кияшко дал ему табак, через 5 минут приехали сотрудники полиции и сказали, что Кияшко продает наркотики, они показали деньги, которые были отксерокопированы. Полицейские спросили, где наркотики, она ответила, что у них наркотиков нет, полицейские сказали, что у них в шкафу находятся наркотики в зеленом пакете. В пакете, который обнаружили, был табак. Она не видела, чтобы Кияшко И.С. употреблял наркотики.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, а сожительствует с Кияшко И.С. 24.12.2013 года она совместно с Кияшко И, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 15 часов 00 минут в гости к Кияшко И, пришел ФИО3, который отдал Кияшко И, 400 рублей купюрами следующего номинала: три купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Деньги Кияшко И, передал ей и пояснил, что указанная сумма является долгом ему ФИО3. Далее Кияшко И, спросил у нее, где находится зеленый полиэтиленовый пакет, который она и Кияшко И.С. забрали вместе с остальными вещами с их съемной квартиры по адресу: <адрес>. Она сказала, что данный зеленый полиэтиленовый пакет находится в шифоньере в зале, достала из шкафа зеленый полиэтиленовый пакет, передала Кияшко И, и вышла в кухню. О чем дальше общались Кияшко И, и ФИО3, она пояснить не может, так как находилась в другой комнате, но перед ее уходом на кухню слышала, как ФИО3 спрашивал у Кияшко И,: «Как оно?», на что Кияшко И, ответил ему, что « попадается крепкий и слабый». Спустя некоторое время Кияшко И, совместно с ФИО3 вышли на улицу, где примерно через 15 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее деньги в сумме 400 рублей, именно те, которые ФИО3 отдал Кияшко И,. Изъятые купюры сотрудники полиции сверили с ксерокопиями денежных средств, серии которых совпали с изъятыми денежными средствами в общей сумме 400 рублей. После чего она добровольно разрешила сотрудникам полиции осмотреть домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе проведенного осмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у нее в шифоньере, который расположен в зале, зеленый полиэтиленовый пакет, внутри которого было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, как пояснили ей сотрудники полиции, данное измельченное вещество является коноплей, полиэтиленовый пакет в присутствии понятых был изъят и опечатан. Она пояснила, что изъятый у нее в домовладении зеленый полиэтиленовый пакет, внутри которого было обнаружено измельченное вещество серо-зеленого цвета, принадлежит Кияшко И,. Что находилось в зеленом полиэтиленовом пакете, который они совместно с Кияшко И, забрали с остальными вещами со съемной квартиры по адресу: <адрес>, ей не известно. Кияшко употребляет наркотические средства, она неоднократно видела, как Кияшко И.С. брал из вышеуказанного пакета растительное вещество, которое употреблял путем курения ( л.д. 67-70);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он и ФИО8 по просьбе полицейских в качестве понятых находились в домовладении Кияшко, где полицейский попросил его сожительницу выдать деньги, она сначала отказала, потом все же выдала. Полицейские ее спросили, есть ли запрещенные вещества, она сказала, что есть и достала из шкафа мешок с коноплей. Потом она выдала денежные средства, которые совпали по номерам с теми, которые были отксерокопированы у полицейских. ФИО5 сказала, что Кияшко отдали долг, других денег нет. Полицейские сказали, что произошла контрольная закупка и эти деньги лучше выдать. ФИО5 не возражала против того, чтобы они прошли в дом, она сама предложила пройти в дом, лично достала из шкафа пакет, сказала, что пакет принадлежал Кияшко и она не знает, что в нем. Изъятое было упаковано, опечатано, они расписались в протоколе и на бирках;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что в отдел поступила оперативная информация о том, что Кияшко дома в <адрес> хранит марихуану. Он опросил его сожительницу ФИО5, она пояснила, что при переезде из <адрес> были перевезены пакеты, которые и было предложено выдать ФИО5. ФИО5 добровольно выдала пакеты, в которых оказалась марихуана. Данные пакеты были изъяты в присутствии понятых, пакеты были упакованы и опечатаны, все расписались на бирках. Он также опрашивал ФИО3, который приобретал у Кияшко марихуану за 450 рублей, эти деньги добровольно выдала ФИО5;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что подсудимый Кияшко является его знакомым, он некоторое время жил дома у Кияшко в <адрес>. Ему известно, что Кияшко употребляет коноплю, дома у него имелась конопля. Когда он жил у Кияшко в <адрес>, видел, что Кияшко дома в шкафу хранил коноплю в полиэтиленовом пакете и видел, как он оттуда доставал коноплю. Перед обнаружением конопли Кияшко показал ему местность в <адрес> за посадкой в районе у железнодорожных путей, где росла конопля. Там Кияшко рвал коноплю, а он (ФИО3) помогал ему. Кияшко коноплю забрал себе и добавил в тот пакет, который у него уже был. Затем Кияшко перевез вещи в <адрес>. По просьбе сотрудников полиции он участвовал в мероприятиях в качестве закупщика и дважды покупал у Кияшко коноплю, один раз купил коноплю в спичечном коробе, второй раз - в сигаретной пачке. Сожительница Кияшко по имени ФИО5 знала о пакете с коноплей, т.к. когда он пришел к Кияшко купить коноплю, она достала из шкафа пакет с коноплей и передала его Кияшко, а тот отсыпал ему коноплю в пачку из-под сигарет. Затем в дом вошли сотрудники полиции;
 
    а также:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Матвеево-Курганский» капитана полиции ФИО4 о том, что ему стало известно о факте хранения наркотических средств Кияшко И.С. по адресу: <адрес> ( л.д.34);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2013 года - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: 5 денежных купюр, из которых три купюры достоинством по 100 рублей каждая, образца 1997 года с номерами «№», «№ », «№», две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая образца 1997 года с номерами «№», «№», пакет зеленого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее растение конопли (л.д.35-40);
 
    - заключением эксперта № 72 от 18.02.2014 согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу №2014287029 вещество растительного происхождения, изъятое 24.12.2013 года из домовладения Кияшко И.С., расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 204,66 грамма. Первоначальное количество данного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № 1409 от 27.12.2013 года) составляло 204,86 грамма;
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств – полиэтиленового пакета зеленого цвета, наполненного наркотическим веществом каннабис (марихуана) (л.д. 120-122);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования № 990 от 24 декабря 2013 года Кияшко И.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому результат исследования положительный на марихуану ( л.д.51).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания свидетеля ФИО3 последовательны, не содержат противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствам, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, т.к. ее показания опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает объективными, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия. Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд считает направленными на смягчение участи подсудимого, т.к. подсудимый является ее сожителем. Изъятие в домовладении ФИО5 пакета с коноплей не является добровольной выдачей, т.к. ни у ФИО5, ни у Кияшко И.С. не было возможности утаить данный пакет
 
    Суд также критически относится к показаниям подсудимого Кияшко И.С., считает их способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого Кияшко И.С. опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством.
 
    Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Кияшко И.С. в совершении преступления.
 
    Таким образом, вина Кияшко И.С. доказана полностью, в связи с изложенным выше суд не соглашается с позицией подсудимого и защиты об оправдании подсудимого Кияшко И.С.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кияшко И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кияшко И.С. совершил тяжкое преступление, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Кияшко И.С. не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Кияшко И.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотиков и представляет повышенную опасность для общества, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учётом вышеуказанных обстоятельств считает невозможным.
 
    Кияшко И.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кияшко И.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает после вступления приговора в законную силу пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, образца 1997 года с номерами: «№», «№», « №», две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая образца 1997 года с номерами: «№», «№», хранящиеся при уголовном деле, диктофон «Олимпус», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Матвеево-Курганский», - возвратить МО МВД России «Матвеево-Курганский»; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной общей массой 213,38 грамма, упакованные в пакеты №1,2,3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Матвеево-Курганский», - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Кияшко И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кияшко И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок отбывания наказания Кияшко И.С. исчислять с 11 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, образца 1997 года с номерами: «№», «№», «№», две денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая образца 1997 года с номерами: « №», «№», хранящиеся при уголовном деле, диктофон «Олимпус», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Матвеево-Курганский», - возвратить МО МВД России «Матвеево-Курганский»; наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной общей массой 213,38 грамма, упакованные в пакеты №1,2,3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Матвеево-Курганский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья Н.В. Гриценко