Приговор от 27 марта 2013 года №1-74/2013г.

дело №1-74/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Орел 27 марта 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
 
    при секретаре Киселевой Ю.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Новосельцева Ю.А.,
 
    потерпевшего П.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Гордеевой Д.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    подсудимого Борисова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Борисова В.А., (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) около 15 часов 30 минут Борисов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: г.Орёл, СНТ «Зеленая Роща», (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления попросил ранее знакомого Ю., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, вынести из указанного дома, мужскую куртку стоимостью 5820 рублей, принадлежащую П., что последний и сделал.
 
    Борисов В.А. продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надел куртку на себя, тем самым, умышленно, похитил её, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что подтверждает показания потерпевшего и допрошенных свидетелей. Раскаивается в содеянном.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает Борисова В.А. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признательными показаниями подсудимого, вина последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями в суде потерпевшего П., о том, (дата обезличена) находился в СНТ «Зеленая Роща», (адрес обезличен) вместе с Б. и его женой. Когда был на даче, на телефон позвонил ранее знакомый Борисов и предложил встретиться. Борисов приехал с Ю. на автомобиле (информация скрыта) во второй половине дня. Посидели в доме примерно 1 – 1,5 часа, распили спиртное. Ю. спиртное не употреблял. Около 15 часов 30 минут Борисов и Ю. уехали. Ближе к вечеру он собрался идти домой, но на вешалке не оказалось куртки, в которой были шапка, перчатки и ключи. После этого позвонил Ю., так как только у него был телефон, и спросил про куртку, но у него сразу выключился телефон. Пробовал еще позвонить Ю., но телефон не отвечал. После этого он по телефону обратился в полицию. В чем уходил Борисов и Ю., не помнит. (дата обезличена) Ю. привез на дачу другую куртку, которая принадлежала Борисову, пояснив, что она лежала на заднем сиденье в его машине. Он отказался брать эту куртку. На следующий день его вызвали на опознание куртки, которая была третьей в ряду из представленных. На куртке не добавилось никаких повреждений. Весь вред, причиненный кражей, ему возмещен, и претензий к Борисову не имеет. Куртку приобретал примерно за 21000 рублей, и на тот момент данная сумма для него была значительной. В настоящее время стоимость куртки, установленную заключением эксперта, в размере 5820 рублей не оспаривает. Данный размер ущерба не является для него значительным.
 
    Показаниями в суде свидетеля Б. о том, что по адресу: г.Орёл СНТ «Зеленая Роща» (адрес обезличен) него имеется дачный дом. (дата обезличена) он позвонил П. и предложил встретиться на даче. На даче находились втроем, он, его супруга и П.. Последнему позвонили на телефон, и он попросил разрешения, чтобы к ним присоединился его товарищ. Примерно около 14 часов приехали двое мужчин. Ю. ранее видел, второго нет. Они принесли с собой спиртное, которое совместно распили. Не употреблял спиртное только Ю.. Затем Волков и Борисов ушли. Через 1,5 – 2 часа П. начал собираться домой, и обнаружил пропажу куртки. П. начал звонить кому – то из них двоих, дозвонился, но разговор не был закончен, так как прервался. Полиция приехала около 19 часов вечера. На следующий день удалось дозвониться до Ю.. Он сказал, что у него в машине есть какая–то куртка, это была куртка Борисова. Подсудимый был (дата обезличена) в этой куртке, она отличается по виду, цвету визуально. П. отказался взять эту куртку. Впоследствии со слов П. ему стало известно, что куртку похитил Борисов.
 
    Показаниями в суде свидетеля Ю., о том, что подсудимого Борисова он видел (дата обезличена) впервые. Познакомился с ним у себя дома. В ходе разговора выяснилось, что у них есть общий знакомый П.. Он по просьбе Борисова позвонил потерпевшему. П. и подсудимый договорились о встрече. Он на своем а/м (информация скрыта) решил отвезти Борисова на встречу с П.. По пути заехали в магазин, купили бутылку водки, сигарет. П. знает давно, как хорошего человека. Прибыли на дачу в районе ипподрома около 14 часов. Там пробыли около 2 часов. На даче были П. и ранее незнакомые мужчина и женщина. Борисов был одет в куртку темного цвета по сезону. Все, кроме него употребляли за столом спиртное. Ему надоело сидеть в доме, и он решил уехать, сказав об этом Борисову, пошел первый прогревать машину. Борисов снял с двери куртку и отдал ему, при этом сказав взять её, а он сейчас подойдет. Куртка была кожаная черного цвета, как потом выяснилось, принадлежала П.. Все были в всостоянии опьянения, поэтому не заметили как Борисов взял куртку. Сначала он думал, что это куртка Борисова, положил ее на переднее сиденье. Минуты через 2 – 3 вышел Борисов в другой куртке, сняв её одел другую куртку, сказав, что это его куртка. Борисов попросил его съездить на микрорайон. По дороге звонил несколько раз П., но он не брал трубку, потому что вел машину. Остановившись ответил на звонок П., который начал выяснять, где его куртка. Тогда он передал трубку Борисову, что бы они разбирались сами, но Борисов почти сразу вернул ему телефон. На следующий день привозил П. куртку, которая осталась у него в машине, но он её не взял.
 
    Показаниями в суде свидетеля Т. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Орлу. Изначально было заявление потерпевшего о краже куртки у него с дачи в СНТ «Зеленая Роща». Ему было поручено установление местонахождения подозреваемого Борисова. Подозреваемого Борисова задержали сотрудники ППС и доставили к нему в кабинет. Сначала Борисов пояснял, что это его куртка, он давал ее П. поносить, а теперь забрал. Он изъял куртку в присутствии понятых. П. предъявляли куртку для опознания, после чего он передал материалы следователю.
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля М., (л.д.56-57) о том, что (дата обезличена) находилась в ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Орлу, по адресу: г.Орёл (адрес обезличен), когда к ней обратился сотрудник полиции и пояснил, что какой-то гражданин желает добровольно выдать куртку. После чего она совместно с другой женщиной, приглашенной в качестве понятой прошли в один из кабинетов ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Орлу по указанному адресу, где находился ранее ей не знакомый мужчина. В присутствии её и другой понятой указанный мужчина выдал сотруднику полиции мужскую куртку черного цвета. Что он пояснял, она не помнит.
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.59-60) которые аналогичны показаниям, данным свидетелем руссу А.В.
 
    Сообщением дежурного по УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) о том, что в соответствии с сообщением гражданки Солоцкой (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) СНТ «Зеленая Роща» (адрес обезличен) её знакомого по имени П. похитили куртку (л.д.7).
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена) в соответствии с которым П. обратился с заявлением о совершении Борисовым В.А. кражи его куртки, стоимостью 20000 рублей, по адресу: СНТ «Зеленая роща» (адрес обезличен) (л.д.8).
 
    Протоколом осмотра места происшествии от (дата обезличена), согласно которому в кабинете (номер обезличен) ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Орлу, по адресу: г.Орёл (адрес обезличен), Борисов В.А. добровольно выдал мужскую кожаная куртку, черного цвета, пояснив, что похитил её у П. (л.д. 12-15).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от (дата обезличена) rода, согласно которому потерпевшим П., была опознана под (номер обезличен) по внешним признакам мужская кожаная куртка черного цвета, похищенная из д. (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла (л.д.32-35).
 
    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому стоимость куртки с учетом износа составляет 5820 рублей (л.д.39-40).
 
    Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена мужская куртка, которая после осмотра признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему (л.д.43-45).
 
    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину Борисова В.А. в тайном хищении куртки, принадлежащей потерпевшему П. с причинением последнему материального ущерба в сумме 5820 рублей.
 
    Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым Борисов В.А. находясь в дачном доме Б. с целью хищения куртки П. ввел в заблуждение Ю. о принадлежности куртки, указав ему на необходимость вынести её на улицу. После чего, обратил похищенную куртку в свою пользу одев её на себя, при этом оставив свою старую куртку в автомобиле Ю.
 
    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Новосельцев Ю.А. изменил обвинение, в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как, потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ущерб в размере 5820 рублей значительным для него не является.
 
        Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Борисова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Переходя к вопросу о назначении Борисову В.А. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Борисова В.А. и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит наличие рецидива преступлений.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, против собственности.
 
    При обсуждении личности Борисова В.А. судом установлено, что он на диспансерных учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 107-108), по месту прежнего отбытия лишения свободы – ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно (130-131), в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, трудовой деятельностью не занимается.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с совершением Борисовым В.А. в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления небольшой тяжести в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение следует отменить, а окончательное наказание определить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Борисов В.А. должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
            Признать Борисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
            В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) и приговором Советского райсуда г.Орла от (дата обезличена) (с учетом постановления Советского райсуда г.Орла от (дата обезличена)) определить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Борисову В.А. исчислять с (дата обезличена).
 
        Зачесть осужденному Борисову В.А. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с (дата обезличена) по (дата обезличена).
 
    Меру пресечения Борисову В.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку - оставить в распоряжении потерпевшего П., как законного владельца.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий Бурцев Е.М.