Приговор от 20 мая 2013 года №1-74/2013г.

Дело № 1-74 / 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара 20 мая 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В.,
 
    защитников: Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Ниниашвили В.К. представившего удостоверение № и ордер №, Поплаухина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимых Осинкина В.Ю., Осинкина И.Ю., Телегина С.А., Рассохина И.В.,
 
    при секретаре Лукиной М.А.,
 
    а также потерпевших Д., О., Д., М.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Осинкина В,Ю.
 
 
 
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде.
 
    Осинкина И.Ю.
 
 
 
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде.
 
    Телегина С.А.
 
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде.
 
    Рассохина И.В.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> подсудимые, находясь возле автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М., припаркованного на левой обочине на расстоянии 200 метров от километрового указателя «<адрес>, вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея совместный прямой и единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его использования по собственному усмотрению, из незапертого салона указанного автомобиля, тайно похитили два кошелька размером 15*8 см., по цене 450 рублей каждый на сумму 900 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «LG» стоимостью 100 рублей, флакон парфюмированной воды «PUR Blanca» объемом 100 ml стоимостью 300 рублей, принадлежащие О., ноутбук «eMachines» модель PEW86 серия E 642 в комплекте с зарядным устройством стоимостью 16330 рублей, сумку от ноутбука марки «CASE LOGIC» стоимостью 800 рублей, флешкарту памяти «Kingston» объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей, модем 3 G Мегафон Е 173 стоимостью 630 рублей, выпрямитель для волос «Delta» стоимостью 700 рублей, спортивную сумку размером 50*30*30 см, стоимостью 450 рублей, джинсы женские 26 размера стоимостью 900 рублей, 2 трикотажных свитера 42 размера по цене 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, принадлежащие Д.; автомобильную магнитолу марки Mystery MCD - 794MPU стоимостью 1250 рублей, флешкарту памяти «Kingston» объемом 2 Gb стоимостью 120 рублей, автомобильное зеркало заднего вида марки «Solina» стоимостью 200 рублей, принадлежащие М., бензопилу марки «Stihl – MS-180» стоимостью 6712 рублей, принадлежащую Д. Тем самым Своими совместными действиями Осинкин В.Ю., Осинкин И.Ю., Телегин С.А. и Рассохин И.В. причинили материальный ущерб О. на общую сумму 2500 рублей, материальный ущерб Д. на общую сумму 21110 рублей, который для неё является значительным, материальный ущерб М. на общую сумму 1570 рублей, материальный ущерб Д. на общую сумму 6712 рублей, который для него является значительным.
 
    С похищенным имуществом Осинкин В.Ю., Осинкин И.Ю., Телегин С.А. и Рассохин И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по собственному усмотрению.
 
    Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.
 
    По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Осинкин В.Ю., Осинкин И.Ю., Телегин С.А., Рассохин И.В. пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитниками. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимые своими признательными показаниями, активно способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Телегина С.А. малолетнего ребенка, а также наличие у Рассохина малолетних детей. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые приняли меры для возмещение ущерба. Характеризуются все подсудимые отрицательно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Телегина С.А. и Рассохина И.В. судом не установлено. Также суд принимает во внимание и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
 
    Учитывая изложенное, мнение стороны обвинения, суд полагает, что для исправления подсудимых Телегина С.А. и Рассохина И.В. будет достаточно наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. назначенное наказание в виде лишения свободы, возможно счесть условным на основании ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание будет соответствовать и целям назначения наказания.
 
    В то же время, учитывая, что действия Осинкина В.Ю. и Осинкина И.Ю. образуют рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимых невозможно при назначении иного, нежели реальное лишение свободы, наказания. Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать и целям наказания.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленного преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом тяжести совершенного преступления личности подсудимого Осинкина И.Ю., который в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения Осинкину И.Ю. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ Осикину В.Ю. и Осинкину И.Ю. не имеется.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Осинкину В.Ю. и Осинкину И.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
        Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
        Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Осинкина В,Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.05.2013.
 
    Признать Осинкина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Любинского районного суда от 28.04.2011 окончательно Осинкину И.Ю. к отбытию определить 01 (один) год и 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Взять под стражу в зале суд. Срок отбытия наказания исчислять с 20.05.2013.
 
    Признать Телегина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц.
 
    Признать Рассохина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Телегина С.Г. и Рассохина И.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.
 
    Обязать осужденных в течение испытательного срока:
 
    - не совершать административных правонарушений,
 
    - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
 
    - являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в 01 месяц.
 
        Меру пресечения – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 31 мая 2013 года.