Решение от 05 апреля 2013 года №1-74/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                       Копия
 
                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 
(следствен. <НОМЕР>)
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 апреля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника - адвокатов <ФИО4>,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
    при секретарях Василенко О.А., Волошиной А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>/1 <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА7> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 9 месяцев 3 дня;
 
    - <ДАТА9> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания исчислен с <ДАТА10>),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО3> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Семиной.
 
    Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
 
    11.10.2012 года около 00 часов <ФИО3>, находясь у подвала подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> по проспекту Победы, убедившись, что его действия неочевидны, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), находящийся в указанном подвальном помещении, принадлежащий Семиной. После чего <ФИО3> с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержала ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Семиной о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.
 
    Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.  
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
 
    - подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
 
    - подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
 
    - государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    Подсудимый на учете в ККНД, ГБУЗ ККПНД, не состоит (л.д.133,134).
 
    По данным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, <ФИО3> судим (л.д.82-84,88-90,91-95,101-132,181-182).
 
    Как следует из характеристики начальника учреждения УВ-14/3 УИИ, <ФИО3> за время отбывания наказания с 02.07.2005 года зарекомендовал себя отрицательно (л.д.96-97).
 
    Согласно характеристике УУМ ОВД по Михайловскому району по месту регистрации, <ФИО3> зарекомендовал себя отрицательно (л.д.98).
 
    По месту жительства в г. Вилючинске, <ФИО3> со слов соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокоен, общителен, к административной ответственности не привлекался, имел приводы в ОМ ОВД г. Вилючинска (л.д.99).
 
    По месту работы в СУ-701 при Спецстрое России, <ФИО3> зарекомендовал себя отрицательно (л.д.100).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА13> рождения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, принимая во внимание склонность <ФИО3> к совершению умышленных преступлений против собственности, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.
 
    Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, суд считает, что наказание <ФИО3> может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого <ФИО3>,  совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора суда от 11.12.2012 года, то при назначении наказания, то суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 
 
    Вид исправительного учреждения на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    Мера пресечения в отношении <ФИО3> судом не избиралась.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвоката в ходе  предварительного расследования в сумме 3060 рублей (л.д.164), 4980 рублей в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относятся на счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9  (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному <ФИО3>, настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору суда от 11 декабря 2012 год и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Наказание <ФИО3> отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА9>.
 
    Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> изменить на заключение под стражу (отбывает наказание по приговору суда от 11.12.2012 года).
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 8040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    От уплаты процессуальных издержек осужденного <ФИО3> освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья         подпись                                                                             Г.А. Липкова
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                     Г.А. Липкова