Решение от 29 мая 2013 года №1-74/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
<ДАТА1>                                                                        с. <АДРЕС>
    Суд в составе:
 
    Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области С.Н. Симонова,
 
    с участием государственного обвинителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Федоренко<ФИО>,
 
    подсудимого <ФИО2><ФИО3>,
 
    защитника  - адвоката НО Тюменская Межрегиональная коллегия адвокатов Ильина Г.Н. ,   представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    а также представителя  потерпевшего <ФИО4> ,
 
    при секретаре Якшиной<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР>М в отношении: Абрамовского<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Абрамовский <ФИО>  совершил преступление <ДАТА3>  при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, около 15 часов 10 минут, Абрамовский<ФИО>, находясь в помещении магазина «Универмаг», в отделе промышленных товаров, принадлежащем ИП «<ФИО8>, расположенном в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, 25 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел, что в ящике кассового аппарата лежат деньги. У Абрамовского<ФИО>. возник умысел на тайное хищение денег в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, Абрамовский<ФИО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял из ящика кассового аппарата 4 купюры достоинством по 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие ИП «<ФИО8>, положил их себе в карман, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца,  так как его действия были пресечены продавцом магазина <ФИО10>           
 
    В судебном заседании подсудимый Абрамовский <ФИО>  с предъявленным ему обвинением  согласился полностью, показал, что   <ДАТА3>, около 15 часов 00 минут он, <ФИО11> и <ФИО12> на автомашине Абрамовского подъехали к магазину «Универмаг», расположенному в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <ФИО11> с <ФИО12> поднялись на второй этаж, в отдел хозяйственных и промышленных товаров. Он решил тоже зайти в магазин. Когда поднялся на второй этаж увидел, что продавец  находилась соседнем помещении магазина где продавались  обои, потолочная плитка и показывала <ФИО11> плитку. <ФИО12> находился в это время  в коридоре. Абрамовский прошел к прилавку в отделе промышленные товары, и увидел в деревянной тумбе лоток кассового аппарата в котором находились денежные купюры и монеты. Абрамовский решил похитить данные денежные средства, затем  убедился в том, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, наклонился через деревянную тумбу, рукой стал искать в лотке деньги, а сам в это время наблюдал за входом, чтобы вовремя отойти от прилавка и не вызвать на себя подозрение. После чего он взял на ощупь вытащил из лотка деньги -четыре бумажных купюры, свернул их и положил к себе в карман куртки. Деньги не считал. Он отошел от прилавка и в этот момент  продавец и <ФИО11> с <ФИО12> зашли в отдел. Продавец прошла к кассовому аппарату и сразу же обнаружила пропажу денег в сумме 2 000 рублей, и стала говорить, чтобы он вернул деньги. Он сказал, что не брал данных денег, потому что хотел избежать ответственности и испугался. Продавец сразу же позвонила в полицию и сказала чтобы никто не выходил из магазина. Кроме его, <ФИО12>, <ФИО11> и продавца в магазине ни кого не было. Затем в магазин зашли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где Абрамовский рассказал о совершенной им  в краже,  добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО13>   суду показала , что  <ДАТА3> она находилась на выходном. Ей на сотовый телефон звонила второй продавец магазина ИП «<ФИО8> <ФИО10>, но она не слышала   ее телефонного звонка. Позднее  ей сообщила сноха, и сообщила, что    из кассового аппарата магазина в отделе промышленных товаров где работает <ФИО13> украли деньги в сумме 2 000 рублей. Она сказала ей, чтобы та позвонила в полицию.   Позже она узнала, что     кражу из ящика кассового  аппарата совершил Абрамовский Михаил.
 
    Свидетель <ФИО10> суду показала, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте в отделе промышленных товаров. В этот день она продала товаров на 3 200 рублей. Деньги, вырученные от продажи товаров, она положила в кассовый аппарат, который находится за прилавком магазина. <ДАТА3>, около 15 часов 10 минут, в помещение магазина вошли трое молодых людей. Один из молодых парней попросил показать ему потолочную плитку, которая находилась в другом помещении. Она вышла из помещения основного магазина и прошла с парнем, как узнала позже, это был <ФИО11> <ФИО14>, в соседнее помещение, где находилась потолочная плитка и обои. Один из парней - <ФИО12> стоял в коридоре между двумя помещениями магазина, третий парень находился, в помещении промышленных товаров. <ФИО11> стал выбирать плитку, <ФИО10> вышла в коридор чтобы принести лестницу и в это время заметила, что третий парень, который находился в промышленных товарах, отскочил от прилавка в угол. Она прошла к кассе и открыв ящик с деньгами  обнаружила, что в кассе нет 4 купюр по 500 рублей. <ФИО10> сказала парням чтобы они вернули деньги в сумме 2000 рублей, похищенные из кассы. Потом она позвонила <ФИО4> и сообщила о том, что из кассы похитили деньги в сумме 2 тысячи рублей. После, этого через некоторое время приехали сотрудники полиции. <ФИО11> выходил из магазина, а других парней она не выпустила из магазина до приезда полиции. По приезду полиции парни не признались, что кто-то взял деньги из кассы. Она считает, что деньги из кассового аппарата похитил  парень, который стоял у прилавка в отделе промышленных товаров потому что он увидев ее, резко отскочил от прилавка, и вел себя подозрительно, волновался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО16> следует, что <ДАТА3> он с <ФИО12> <ФИО17> и <ФИО18> около 15 часов приехали в магазин «Универмаг» в <АДРЕС>. На втором этаже магазина «Универмаг», в отделе промышленных товаров <ФИО16> попросил продавца показать плитку. Продавец повела его в помещение с обоями и плиткой. <ФИО12> находился в отделе где продают люстры. <ФИО18> остался в отделе промышленных товаров. Он выбрал понравившуюся потолочную плитку, продавец ее достала, но не всю. Он попросил ее, чтобы она обсчитала сумму,  и сказал ей, что пока сходит за деньгами. Продавец   зашла в отдел промышленных товаров и подошла  к кассе, <ФИО18> в это время стоял недалеко от прилавка. Продавец открыла кассу,    и  сказал, что у нее нет денег в кассе. Она сказала, что «парни, отдайте, деньги». <ФИО16> сказал, что никаких денег не брал. <ФИО18> не признавался, что он брал деньги. После этого она вызвала сотрудников полиции, их доставили в отдел полиции, там <ФИО18> признался, что это он украл деньги, в количестве 2 000 рублей.
 
    Помимо допроса потерпевшего,  подсудимого, свидетеля, оглашенных с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО16> и <ФИО20>,  в судебном заседании так же  исследованы и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства:   рапорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО21> сообщил о том, что <ДАТА4> около 15 часов 10 минут, неизвестные лица свободным доступом из магазина ИП «<ФИО8>, расположенного в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, совершили кражу  денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 3); протокол явки с повинной от <ДАТА5>, согласно которой Абрамовский<ФИО> <ДАТА6> г.р. сообщил, что он <ДАТА4> около 15 часов из одного из отделов магазина «Универмаг»  из кассового аппарата совершил кражу 4 купюр достоинством по 500 рублей (л.д. 4-5); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого осмотрено здание <НОМЕР> магазина «Универмаг», расположенного по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. С ОМП изъяты 12 отрезков со  следами пальце рук (л.д. 6-14);  протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого осмотрен кабинет <НОМЕР> ОП <НОМЕР> МО МВД России  «Тобольский», расположенный по улице Советская, 24, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. При ОМП участвующее лицо - Абрамовский<ФИО> выдал денежные купюры достоинством по 500 рублей (л.д. 15-23); протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осмотрены 12 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук (л.д. 30-31); протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого осмотрены 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей (л.д. 32-33); расписка от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО4>  получила от старшего дознавателя 4 купюры достоинством по 500 рублей (л.д. 36); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты <НОМЕР> оставлен средним пальцем правой руки Абрамовским<ФИО>, след пальца руки на отрезке липкой ленты <НОМЕР> оставлен безымянным пальцем правой руки Абрамовским<ФИО>, <ДАТА6> г.р. (л.д. 40-51).
 
    Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий Абрамовского <ФИО> с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ поскольку Абрамовский <ФИО>  по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены продавцом  <ФИО10> и он не мог реально распоряжаться похищенными денежными средствами.
 
    Суд соглашается с ходатайством прокурора и считает, что действия подсудимого  необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ так как Абрамовский <ФИО>  по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку  его действия были пресечены продавцом  <ФИО10>, которая вызвала сотрудников полиции  и их прибытие не позволило подсудимому покинуть место совершения преступления и распоряжаться похищенными денежными средствами.
 
             Из всего вышеизложенного судом сделан вывод о том, что показаниями  представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО16> представленными по делу письменными доказательствами, подтверждается факт совершения подсудимым Абрамовским<ФИО> действий, результатом которых стало покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Таким образом исследовав представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что действия Абрамовского <ФИО> следует квалифицировать по   ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца,  по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
      При  назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления. 
 
      Как личность по месту жительства согласно  характеристике, выданной Администрацией Первовагайского сельского поселения, Абрамовский<ФИО>   характеризуется  посредственно  ( л.д. 84),  согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница <НОМЕР> « (с. <АДРЕС> Абрамовский <ФИО>  на учете  у врача нарколога  и врача психиатра не состоит ( л.д. 87), ранее не судим ( л.д. 91-92,99).
 
    Преступление совершенное им согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обсуждая  вопрос о виде и мере наказания, суд  в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Абрамовского <ФИО>  суд признает  его чистосердечное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств,  отягчающих  его наказание  согласно ст.63 УК РФ суд  не находит.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом мнения государственного обвинителя, исходя из степени тяжести содеянного,  а также учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Абрамовскому<ФИО>   наказание  в виде обязательных работ.
 
      Гражданский иск по делу не заявлен.
 
      Вещественное доказательство по делу - 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей на сумму 2000 рублей, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>,  надлежит передать в  распоряжение и владении собственника <ФИО24>
 
      Оснований применения ст.64 УК РФ суд не находит
 
             Руководствуясь ст.303-304,308-310  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Абрамовского <ФИО25>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30- ч.1 ст.158  УК РФ и назначить  наказание  в виде обязательных работ на срок 250  часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения в отношении  Абрамовского <ФИО25> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
      Вещественное  доказательство  по делу - 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей на сумму 2000 рублей, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО4> передать в  распоряжение и владении собственника <ФИО26> по вступлении приговора в законную силу.
 
 
             Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  путем подачи          жалобы мировому судье.
 
 
Мировой судья                        подпись                                     С.Н. Симонов
 
 
Приговор  вступил в законную силу