Приговор от 15 февраля 2013 года №1-74/2013

    Дело № 1-74/2013
 
    Поступило в суд 25.01.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 февраля 2013 года         г. Куйбышев Новосибирской области
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Снопковой А.И.,
 
    при секретаре                  Остапчук Р.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя          Обуховой А.В., помощника
 
                             Куйбышевского района,
 
    подсудимого                  Крепкого В.А.,
 
    защитника – адвоката              Стафиевской Р.С., представившей
 
                             ордер Куйбышевской коллегии ад-
 
                             вокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                             удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крепкого В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Крепкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Крепкий В.А. и ФИО2, который на тот момент не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие хронического психического расстройства, в связи с чем в отношении ФИО2 уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, по предложению Крепкого В.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Крепкий В.А. И ФИО2 пришли к гаражу, расположенному в ограде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что поблизости никого из посторонних лиц нет, ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору с Крепким В.А., наблюдал за появлением посторонних лиц, чтобы в случае их появления предупредить Крепкого В.А. об опасности; а в это время, Крепкий В.А., также действуя согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, при помощи найденной там же в ограде вышеуказанной квартиры деревянной палки, разбил стекло в оконном проеме вышеуказанного гаража; после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме гаража, умышленно, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, вместе с находящимися в ней 18 литрами бензина АИ-92 стоимостью 27 рублей за один литр, на общую сумму 486 рублей, и пять гаечных ключей стоимостью по 100 рублей за ключ, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1
 
    После чего, Крепкий В.А. и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, подсудимый Крепкий В.А. и ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно, умышлено, из корыстных побуждений совместно похитили вышеуказанное имущество, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1986 рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крепкий В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Крепкий В.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник – адвокат Стафиевская Р.С. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Крепкий В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Обухова А.В., а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Крепкий В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Крепкого В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Крепкий В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Крепкого В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами.
 
    Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Крепкий В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Кроме этого, приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, » ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока по указанным приговорам подсудимым Крепким В.А. по данному уголовному делу совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая личность подсудимого, его возраст, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому Крепкому В.А. условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Крепкому В.А дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Крепкому В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление).
 
    Судом также обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Крепкого В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крепкому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на Крепкого В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Крепкому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую канистру емкостью 20 литров, возвращенную потерпевшему ФИО1, оставить у него.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный, подавший апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом апелляционной инстанции в его присутствии.
 
    Пп. Председательствующий     (подпись)                А.И. Снопкова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь                                Р.И. Остапчук