Приговор от 15 февраля 2013 года №1-74/2013

    Дело № 1-74/2013
 
    Поступило в суд 25.01.2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 февраля 2013 года         г. Куйбышев Новосибирской области
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Снопковой А.И.,
 
    при секретаре                     Сабировой Е.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя             Обуховой А.В.- помощника
 
                                прокурора Куйбышевского района,
 
    подсудимого                     Киршева Р.Н.,
 
    защитника – адвоката                 Стафиевской Р.С., представившей
 
                             ордер Куйбышевской коллегии
 
                                адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ
 
                                года, удостоверение №,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Киршева Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Киршев Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Преступление совершено им в Куйбышевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Киршев Р.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что по близости никого из посторонних лиц нет, из левого кармана ветровки потерпевшего ФИО1, одетой непосредственно на нем, вытащил портмоне, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1
 
    После чего, с похищенным имуществом подсудимый Киршев Р.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
 
    В процессе следствия потерпевшему ФИО1 возвращено 11 000 рублей; заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Киршев Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Киршев Р.Н. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Стафиевская Р.С. так же поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Киршев Р.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Обухова А.В., а также потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Киршев Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Киршева Р.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Киршев Р.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Киршева Р.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Киршеву Р.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление).
 
    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Киршева Р.Н., с учетом характеристики подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей; подсудимым Киршевым Р.Н. и его защитником исковые требования не оспариваются, а потому в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Подсудимый Киршев Р.Н. и его защитник также исковые требования не оспаривают, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киршева Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Киршеву Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на Киршева Р.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Киршеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Киршева Р. Н. в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11 000 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у него же.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    Осужденный, подавший апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом апелляционной инстанции в его присутствии.
 
    Председательствующий                     А.И. Снопкова