Приговор от 19 июня 2013 года №1-74/2013

    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Поселок Нижний Ингаш                                                  19 июня 2013 года
 
        Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующей судьи Хаятовой В.В.,
 
        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Рудаковой Е.Ю.,
 
        подсудимого Дехтярчука И.Ю.,
 
        защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
        потерпевшей Н.,
 
        при секретаре Парчевской О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-74/2013 (23136086) в отношении:
 
        Дехтярчука И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Дехтярчук И.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Дехтярчук И.Ю., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, подошел к стайке, расположенной в ограде домовладения <адрес>, принадлежащего Н., где найденным на земле напильником, сорвал пробой с двери стайки и незаконно проник в стайку, откуда тайно похитил мотоцикл «Минск», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Н. С похищенным Дехтярчук И.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
        Дехтярчук И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Дехтярчук И.Ю. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.
 
        Защитник - адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
 
        Потерпевшая Н. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.
 
        Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащего Н., имевшего место 22 апреля 2013 года при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Дехтярчука И. Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
        Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дехтярчук И.Ю. выявляет признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у Дехтярчука И.Ю. <данные изъяты>. В настоящее время Дехтярчук И.Ю. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Дехтярчук И.Ю. не нуждается (л.д. 47-49).
 
        Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу, о том, что Дехтярчук И.Ю. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
            При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, согласно которых, подсудимый Дехтярчук И.Ю. по месту жительства характеризуются посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дехтярчука И.Ю., суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (л.д.13); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления (л.д. 60-62): добровольное возмещение ущерба потерпевшей, выразившееся в возвращении похищенного (л.д.13). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья в соответствии с заключением эксперта (л.д. 47-49), а также то, что подсудимый ранее не судим.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дехтярчука И.Ю., не имеется.
 
        Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
        Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, который совершил впервые преступление средней тяжести, его поведения после совершения преступления, то что он оказал активную помощь следствию в расследовании преступления, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, которое суд назначает по правилам ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 60-61 УК РФ.
 
        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл «Минск» и двигатель от мотоцикла, хранящиеся у потерпевшей Н. (л.д. 34), оставить последней по принадлежности.
 
        Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3712,5 рублей (л.д.86-87) возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Дехтярчука И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ.
 
            Меру пресечения Дехтярчуку И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл «Минск» и двигатель от мотоцикла, хранящиеся у потерпевшей Н. (л.д. 34), оставить последней по принадлежности.
 
            Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3712,5 рублей (л.д.86-87) возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
                                Председательствующая: