Приговор от 11 июня 2013 года №1-74/2013

Дело № 1-74/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
село Бичура 11 июня 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Маркова Б.В., подсудимого Коробенкова В.Д., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер № с участием потерпевшего ФИО 1 при секретаре Тимофеевой Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коробенкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26.07.2012 года по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27.03.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности – являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц,.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Коробенков В.Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    Так, 26 февраля 2013 года около 01 часа у Коробенкова В.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле деревянного ограждения <адрес>, имевшего личную неприязнь к ФИО 1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно: сена, принадлежащего ФИО 1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества ФИО 1 путем поджога, Коробенков В.Д., находясь на территории хозяйственного двора <адрес> имея при себе коробок со спичками, прошел к деревянному строению в виде сеновала, где хранились 20 центнеров сена, действуя общеопасным способом, поскольку имелась реальная опасность распространения огня на деревянные строения, расположенные поблизости, в том числе и на жилой массив, где находились люди, используя спички, умышленно поджег сеновал, в котором находилось сено, уничтожив помещение сеновала и сено полностью. Своими действиями Коробенков В.Д. причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 46000 рублей. После совершения указанных действий Коробенков В.Д. скрылся с места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Коробенков В.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 46000 руб. признает полностью, просит принять суд признание иска ответчиком.
 
    Ходатайство подсудимого Коробенкова В.Д. поддержано защитником Фалилеевым В.С.
 
    Потерпевший ФИО 1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит взыскать в свою пользу с Коробенкова В.Д. стоимость причиненного в результате поджога материального ущерба в размере 46000 руб. Просит не лишать свободы Коробенкова и предоставить тому возможность погасить причиненный ущерб.
 
    Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Коробенкову В.Д. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Коробенкова В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Коробенкова В.Д., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробенкова В.Д., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты> возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коробенкова В.Д., судом не установлено.
 
    При определении Коробенову В.Д. вида и срока наказания за совершенное преступление, кроме смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает, что Коробенков ранее судим, и считает, что в целях исправления Коробенкова ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, при назначении срока наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Коробенкова, его заверения о том, что он впредь преступлений совершать не будет, суд, считает возможным исправление последнего без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, судом учтено, что Коробенков В.Д. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Бичурского районного суда РБ от 26.07.2012 г., которым Коробенков В.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о том, что впредь преступлений он совершать не будет, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: след обуви 43 размера следует хранить при уголовном деле в виде фототаблицы, пара мужских ботинок черного цвета со шнурками черного цвета 43 размера должна быть возвращена законному владельцу Коробенкову В.Д.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Коробенкова В.Д. не подлежат.
 
    Рассмотрев исковые требования гражданского истца ФИО 1 о взыскании с Коробенкова В.Д. суммы причиненного материального ущерба в размере 46 00 руб., суд считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский ответчик Коробенков В.Д. исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком как не нарушающее законных прав и интересов других лиц и не противоречащее закону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Коробенкова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коробенкову В.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию, возместить причиненный потерпевшему ущерб в сумме 46000 руб..
 
    Взыскать с Коробенкова В.Д. в пользу ФИО 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 46000 руб..
 
    Приговор Бичурского районного суда РБ от 26.07.2012 г., которым Коробенков В.Д. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Коробенкова В.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви 43 размера - хранить при уголовном деле в виде фототаблицы, пару мужских ботинок черного цвета со шнурками черного цвета 43 размера возвратить законному владельцу Коробенкову В.Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
 
    Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова