Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-74/2013
Дело № 1-74/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 07 мая 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
подсудимого Кириллова В.Н.,
защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Кириллова В. Н., <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Кириллов В.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:
в период времени с 1993 года, точная дата не установлена, по 19 февраля 2013 года Кириллов В.Н., не имея специального разрешения на право хранения соответствующих боеприпасов, у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил 9 патронов калибра 7.62 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы – стандартными патронами образца 1943 года для карабина Симонова, автоматов и пулеметов конструкции Калашникова различных модификаций, а также в период времени с 1996 года, точная дата не установлена, по 19 февраля 2013 года незаконно хранил по месту своего жительства по указанному адресу 2 патрона калибра 7.62 мм, пригодных для стрельбы, относящихся к категории боеприпасов для ручного пистолетного огнестрельного оружия – револьвера ТОЗ-49 и пистолета МЦ-58.
Указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты у Кириллова В.Н. из незаконного хранения сотрудниками полиции 19 февраля 2013 года при проведении проверки условий обеспечения владельцами оружия сохранности оружия и патронов.
В судебном заседании подсудимый Кириллов В.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
Суд квалифицирует действия Кириллова В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
Объектом преступного посягательства Кириллова В.Н. явилась общественная безопасность в сфере оборота боеприпасов, поскольку 11 патронов, изъятые у Кириллова В.Н., являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, предназначенными для поражения цели и содержащие метательные заряды.
На оборот этого вида боеприпасов (военных и пистолетных патронов) Кириллов В.Н. не имел предусмотренного законом разрешения, однако, несмотря на это он предпринял действия, связанные с их сокрытием и обеспечением сохранности, то есть осуществил хранение данных патронов.
Указанные действия Кириллова В.Н. являются незаконными, поскольку совершенны вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах, умышленными, так как он осознавал, что данные патроны являются боеприпасами и они не отнесены к категории охотничьих.
Подсудимый Кириллов В.Н. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Кириллову В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Кириллов В.Н. характеризуется положительно (л.д. 42), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 44), не судим (л.д. 45).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову В.Н., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о назначении Кириллову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения Кириллову В.Н. положений ст. 64 УК РФ и назначения вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
В связи с неустановлением конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая материальное состояние подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Кириллова В.Н. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кириллова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кириллова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обойму и двенадцать гильз калибра 7.62 мм – уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Кириллова В.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
Председательствующий: А.В. Смирнов
