Приговор от 13 марта 2013 года №1-74/2013

    дело № 1-74/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Воронеж 13 марта 2013 года
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе
 
    председательствующего - судьиИльченко Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Воронежа Канищева Р.Н., Полуказакова И.Н.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»ФИО3,
 
    подсудимого Петрова С.С.,
 
    защитника Проска М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Адвокатской консультацией Советского района г.Воронежа,
 
    при ведении протокола секретарем Ковалевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Петрова С.С., <Персональные данные>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    30.10.2012, примерно в 00 часов 05 минут у Петрова С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудников ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу. Реализуя указанный преступный умысел Петров С.С. 30.10.2012, примерно в 12 часов 00 минут приобрел необходимые ему для совершения преступления предметы: медицинскую маску, кухонный нож и хлопчатобумажные перчатки. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предварительно надев на лицо медицинскую маску и хлопчатобумажные перчатки - на руки, держа нож в руке, Петров С.С. примерно в 12 часов 45 минут 30.10.2012 через незапертую дверь вошел в помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Подошел к стоящей за своим рабочим столом сотруднику офиса ФИО2 и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее одного удара ножом в область грудной клетки сзади, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, идущим сзади кпереди, проникающий в правую плевральную полость, правосторонний гемоторакс, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Петров С.С. подошел к находящейся рядом сотруднику офиса ФИО1 и, угрожая ей ножом, потребовал передачи денежных средств. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла ключом помещение, где находился сейф с денежными средствами. Через открытую ФИО1 дверь, Петров С.С. прошел в указанное помещение, открыл находившимся в замочной скважине ключом сейф, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Петров С.С. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами его совершения, установленными в ходе предварительного расследования и изложенными в обвинительном заключении. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.
 
    В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрова С.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых мысль о совершении разбойного нападения у него возникла ночью 30.10.2012, примерно в 00 часов 05 минут. Данная идея о совершении преступления у него возникла в связи с тем, что ему надо было погасить заем в ООО «<данные изъяты>», а денежных средств на погашение данной задолженности на тот момент не было. В связи с чем у него и появилась идея о совершении разбойного нападения на помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>. Он сразу начал продумывать детали совершения данного преступления, так как ранее он неоднократно был в данной организации, но опасался, что работники офиса могут узнать его лицо. Он решил купить в аптеке медицинскую маску, надеть ее на лицо, тогда сотрудники офиса не смогут его узнать. Зная о том, что его впоследствии могут установить как лицо, совершившее данное преступление по отпечаткам следов пальцев рук, он решил купить хлопчатобумажные перчатки. Также для устрашения девушек - работников указанной организации, он решил приобрести нож. Обдумав все необходимые моменты совершения им преступления, он лег спать. Местом совершения преступления он выбрал именно помещение ООО «<данные изъяты>», так как знал, что в нем работают только две девушки. Мужчин охранников в данном помещении нет и какого-либо серьезного сопротивления они ему оказать не смогут. Утром 30.10.2012 на маршрутном автобусе он доехал до <адрес>. Выйдя на данной остановке общественного транспорта, он зашел в аптеку, расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома и купил там медицинскую маску за <данные изъяты>. Выйдя из помещения данной аптеки, он пешком направился в сторону <адрес>. В магазине хозяйственных товаров, расположенном на <адрес>, он купил нож с ручкой под дерево и хлопчатобумажные перчатки. Купив данные предметы, он перешел через проезжую часть по <адрес> и подошел к входу в помещение ООО «<данные изъяты>». Время к тому моменту было примерно 13 часов 00 минут 30.10.2012. На лице у него была надета медицинская маска, на руках - хлопчатобумажные перчатки, в руке находился газетный сверток, в котором был упакован кухонный нож. Зайдя в данное помещение, он увидел, что сидящая ближе всего к входной двери в помещение девушка сразу встала со своего рабочего места, он (Петров С.С.) начал требовать денег. В этот момент он понял, что данная девушка может закричать, испугавшись того, что на ее крики могут прибежать люди, и он будет задержан на месте совершения преступления, он сразу подбежал к ней и нанес ей не менее одного удара ножом в область груди, куда конкретно пришлись удары, он точно сказать не может, так как не придавал этому значения. От причиненных им данной девушке телесных повреждений она сразу упала на пол. В настоящее время он не помнит, как именно он держал нож и угрожал второй девушке. После чего, он зашел в подсобное помещение, где увидел металлический сейф, в замочной скважине которого находился ключ. Открыв данный сейф, он увидел там денежные средства. Он взял оттуда все денежные средства и покинул место совершения преступления. Сколько именно он похитил денег из сейфа, точно не знает, в результате у него оказалось 5 пачек денежных банкнот номиналом по <данные изъяты> рублей, сколько там было денег, он не знает, так как их сам не считал, но потом от сотрудника банка, в котором он менял деньги, ему стало известно, что им были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Были ли еще деньги в сейфе, он точно сказать не может, так как сильно спешил и мог не заметить остальных денег, лежащих на полочке (т.1 л.д.158-165, 229-231; т.2 л.д. 202-205; т.3 л.д. 228-231).
 
    Аналогичные показания Петров С.С. дал 01.11.2012 при их проверке на месте преступления - указал на помещение ООО «<данные изъяты>», и пояснил, что именно в данном помещении он 30.10.2012 причинил проникающие ножевое ранение девушке - работнику данной организации и похитил из сейфа денежные средства (т.1 л.д. 236-249).
 
    После оглашения данных показаний Петров С.С. подтвердил правильность изложенных в них сведений, пояснил, что в результате совершенного разбойного нападения он завладел денежными средствами ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Допускает, что мог взять из сейфа большую сумму, возможно ту, которая заявлена потерпевшими, поскольку был очень взволнован, напуган, спешил скрыться с места преступления. Похищенные деньги нес в руках, не складывая в карманы или сумку. Таким образом, допускает возможность потерять часть похищенного по дороге. Причиной совершения им разбойного нападения послужило стечение жизненных обстоятельств, выразившихся в том, что весной 2012 года он занял у знакомого <данные изъяты> руб для оплаты обучения <данные изъяты> Я., с которой он проживал в <адрес>. Своевременно отдать долг не смог, т.к. в августе 2012 года получил травму плеча и 2 месяца не работал, в связи с чем не получал заработную плату. В медицинское учреждение не обращался, больничный лист ему не выдавался. Находился на больничном фактически по устной договоренности с работодателем. Вскоре на невозвращенную часть долга стали начисляться проценты, однако у него не было денежных средств для его возврата, и, кроме того, не стало средств к существованию. В сентябре 2012 он впервые обратился в офис ООО «<данные изъяты>» за получением кредита. Взял деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые вернул своевременно и в полном объеме. В октябре он вновь обратился за получением займа, ему выдали <данные изъяты> руб, которые он должен был вернуть с процентами до 26.10.2012. Денежных средств для возврата займа не было, он обращался за помощью к знакомым, но никто не одолжил ему денег. Он приходил в офис ООО «<данные изъяты>», сообщал операторам, что скоро вернет долг, и все это время продолжал искать средства, чтобы расплатиться. Доведенный до отчаяния такой ситуацией, он принял решение совершить нападение на офис ООО «<данные изъяты>», предварительно скрыв свою внешность. Похищенными средствами он намеревался погасить свой долг. Нож взял для того, чтобы оказать психологическое воздействие на девушек – сотрудников офиса. Он предполагал, что увидев нож, они не станут оказывать сопротивление, и он сможет беспрепятственно забрать деньги. Применять нож он не намеревался, ударил ФИО2 потому, что испугался ее реакции, когда она закричала и стала вставать со своего места. Нанося удар, он не целился в какую-то конкретную часть тела девушки, не желал причинить ей тяжкие повреждения. Вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевших признает, намерен возмещать причиненный ущерб.
 
    Кроме признания вины подсудимым Петровым С.С., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых с 01.07.2011 она работает в ООО «<данные изъяты>». 30.10.2012 примерно в 12 час. 45 мин. в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась она и ее напарница ФИО2, вошел молодой человек, на лице которого находилась медицинская маска, было видно только глаза. Несмотря на это, она сразу узнала молодого человека, так как он ранее неоднократно у них бывал. Это был клиент ООО «<данные изъяты>» Петров С.С., <Персональные данные>, проживающий в <адрес>. Петров С.С. подошел к ФИО2, при этом он молчал, никаких требований, угроз не высказывал. Вдруг ФИО2 резко вскочила с места. В этот момент в руках у Петрова С.С. она увидела лезвие ножа. Ручку ножа видно не было, так как она была завернута в газету. Были ли у Петрова С.С. перчатки, она не обратила внимания. Петров С.С. нанес удар ножом в область спины ФИО2 с правой стороны. Ударив ножом ФИО2, Петров С.С. направился в ее сторону, в этот момент ФИО2, крича, выбежала на улицу. Подойдя к ней (ФИО1), Петров держал нож, направив его лезвие в ее сторону, и спросил, есть ли деньги. ФИО1 прошла в помещение кассы, открыла металлическую дверь сейфа и сделала шаг назад, пропуская вперед Петрова С.С. Когда он подошел к сейфу и потянулся за находящимися в нем деньгами, она выбежала из помещения офиса на улицу на проезжую часть, стала кричать, звать на помощь. Следом за ней, через несколько секунд, из помещения офиса выбежал Петров С.С., который побежал налево, в сторону <адрес>, где скрылся в неизвестном направлении. По приезду сотрудников полиции и управляющей офисами ООО «<данные изъяты>» ФИО3, было установлено, что из сейфа было похищено <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ООО «<данные изъяты>». Кроме Петрова, никто больше не мог похитить деньги из сейфа;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых в ООО «<данные изъяты>» она работает в должности <данные изъяты>, расположенными в <адрес> с 01.12.2011. 30.10.2012 в данном офисе работали два специалиста, а именно: ФИО2 и ФИО1 Примерно в 12 часов 45 минут 30.10.2012 ей на рабочий телефон, использующий абонентский номер №, позвонили с сотового телефона, который установлен в офисе на <адрес>. Она сразу вязала трубку сотового телефона и услышала крики ФИО1, которая сообщила, что на помещение офиса было совершено разбойное нападение и ФИО2 получила телесные повреждения. Приехав в офис, она узнала от ФИО1 и находившихся там сотрудников полиции, что в помещение офиса ворвался молодой человек, на лице которого была медицинская маска, ударил ФИО2 ножом, причинив ей телесные повреждения, после чего он начал угрожать ножом ФИО1 и требовать денежные средства. ФИО1 открыла кассу и выбежала из офиса на улицу. При проведении инвентаризации денежных средств, находящихся в кассе, было установлено, что из нее похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 ей сообщила, что в молодом человеке, который совершил разбойное нападение, она узнала клиента их организации – Петрова С.С., который несколько раз приходил в данный офис. На момент ее приезда в офис ФИО2 уже отвезли в лечебное учреждение, где ей провели операцию;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых с июня 2012 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Офис расположен по адресу: <адрес>. 30.10.2012 она работала вместе в ФИО1 Примерно в 12 часов 45 минут 30.10.2012 она и ФИО1 находились в офисе вдвоем, больше никого не было. В этот момент она сидела спиной к входной двери в кабинете и занималась рабочими делами, как вдруг ФИО1 начала кричать, то есть звать ее по имени, она (ФИО2) сразу посмотрела в ее сторону, после чего почувствовала, что сзади нее справа кто-то тянет ее на себя и разворачивает в сторону, в этот момент она немного привстала и почувствовала резкую боль в области груди сзади справа, после чего сразу упала на пол, поняв, что ей причинили телесные повреждения, и попыталась нажать на кнопку вызова сотрудников ЧОП, но не смогла это сделать, так как плохо себя чувствовала и у нее не было сил. Чем именно ей были причинены телесные повреждения, она не знает, но в тот момент, когда она посмотрела вперед себя и увидела, что перед ФИО1 стоит молодой человек, в его правой руке она заметила лезвие ножа, которое было в крови и поняла, что именно данным ножом ей и были причинены телесные повреждения. Лица молодого человека она в этот момент не видела, так как он стоял спиной к ней. Она поднялась с пола и выбежала на улицу по направлению к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Выбежав из помещения офиса, она сразу начала звать на помощь. Бежав в сторону вышеуказанной остановки общественного транспорта, она оглянулась назад и увидела, что из помещения офиса выбежала ФИО1 и направилась в ее сторону, а следом за ФИО1 из помещения офиса выбежал молодой человек, совершивший в отношении нее преступление, и быстрым шагом направился за угол офиса и далее в сторону дворов по <адрес>. После этого, она стала терять сознание и пришла в себя в лечебном учреждении. На лечении она находилась с 30.10.2012 по 20.11.2012, перенесла 2 операции. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что данный молодой человек, который причинил ей телесные повреждения, похитил из кассы ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4., согласно которых 30.10.2012 он присутствовал при том, когда <данные изъяты> – Петров С.С. менял в отделении <данные изъяты>, находящимся по <адрес> денежные средства номиналом по <данные изъяты> рублей на купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Сколько всего было денег – он не знает. В указанный день крупных денежных сумм у <данные изъяты> он не видел. Вечером 30.10.2012 С. вместе с <данные изъяты> уехал на автобусе домой – в <адрес>. Свидетель характеризовал Петрова С.С. с положительной стороны, суду сообщил, что в <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> не работает, так как осуществляет уход и воспитание <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. С. работал и проживал в <адрес> с девушкой по имени Я.. Оказывал материальную поддержку <данные изъяты> и <данные изъяты>. В конце лета он заболел и несколько месяцев не работал. О наличии у <данные изъяты> трудностей материального характера свидетелю не известно. Раньше С. никогда не привлекался к уголовной ответственности. На него один раз был наложен штраф за то, что он не вовремя поменял паспорт. Других нарушений закона он не допускал. В их <данные изъяты> никто не привлекался к ответственности, в связи с чем <данные изъяты> очень негативно восприняли совершенное С., они осуждают его и не желают оказывать ему поддержку. Что могло послужить причиной совершения Петровым С.С. тяжкого преступления, ему не известно. Все случившееся никак не соответствует характеру и воспитанию <данные изъяты>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых с 07.09.2012 по 26.11.2012 она работала в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. 30.10.2012 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 00 минут, в их организацию зашли молодой человек и девушка, которые сообщили, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> лежит девушка, которую порезали. После чего она взяла медикаменты и пошла к указанному месту. Напротив торгового павильона «<данные изъяты>», она увидела ранее ей незнакомую девушку, которая была одета в темную юбку и светлую кофту. С правой стороны, в районе ключицы девушки, было обильное кровотечение. Она (ФИО5 порвала на ней одежду и увидела колото-резаную рану, из которой обильно шла кровь. Она оказала первую медицинскую помощь, обработала рану, пыталась остановить кровотечение. Спустя непродолжительное время к месту приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и пострадавшую девушку отвезли в лечебное учреждение. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данная девушка получила телесные повреждения во время разбойного нападения на помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 30.10.2012 примерно в 13.00 часов она увидела, как по <адрес> шла девушка, которая была без верхней одежды, ее рубашка была в крови. Потом девушка упала на тротуар. Она (ФИО6) узнала в данной девушке ранее ей знакомую по имени М., ее полные анкетные данные ей не известны, также ей (ФИО6) известно, что М. работает в соседнем офисе «<данные изъяты>». Спустя непродолжительное время приехал автомобиль скорой медицинской помощи и забрал М. в лечебное учреждение;
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 30.10.2012 она находилась на своем рабочем месте в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут мимо салона сотовой связи, в котором она работает, проходила какая-то девушка, которая была одета не по сезону, т.е. была без верхней одежды. Блузка девушки была в крови. Данная девушка что-то кричала, а потом упала на землю. Она (ФИО7) со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот момент к девушке подбежали различные люди, стоящие на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, и начали оказывать ей первую помощь. Через некоторое время в павильон, в котором она работает, зашла другая ранее ей не знакомая девушка. По внешнему виду девушки, которая упала на землю возле торгового павильона, и девушки, зашедшей в салон сотовой связи, она поняла, что они работают в одной организации, так как они были одеты в одинаковую одежду. Данная девушка была сильно напугана и взволнована и сказала, что на их салон напал молодой человек и причинил ножевое ранение ее коллеге;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он работает в ООО <данные изъяты>». 30.10.2012 он со <данные изъяты> – ФИО8 заступил на суточное дежурство в группе быстрого реагирования. Примерно в 12 часов 50 минут 30.10.2012 к ним поступило сообщение о том, что на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала «тревожная кнопка». Прибыв в данное помещение, на полу при входе он увидел нож, ручка которого была обернута газетой. На стенах помещения и на полу были следы крови. Девушка, которая представилась <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», была очень сильно испугана и взволнована, она рассказала о том, что несколько минут назад на их организацию было совершено разбойное нападение и вторую девушку <данные изъяты> с ножевым ранением уже отвезли в лечебное учреждение;
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых он состоит в должности <данные изъяты>. 30.10.2012 от оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г.Воронежу поступило указание о необходимости проехать в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении было совершено разбойное нападение и были похищены денежные средства. Он должен был присутствовать при проведении подсчета денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>». После чего в присутствии его и <данные изъяты> ФИО10 сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 провели подсчет остатка денежных средств в офисе, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии с данным актом, в кассе находилось <данные изъяты>. Согласно данным бухгалтерского учета остаток денежных средств по кассе должен был составлять <данные изъяты> рублей. Таким образом, была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме <данные изъяты> рублей. После чего данный акт подписали все лица, участвующие при проведении данных подсчетов;
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО10;
 
    Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Для приобщения к материалам уголовного дела она добровольно выдала личные вещи ФИО2, в которых она была госпитализирована в лечебное учреждение (т.1 л.д. 107-110);
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых 30.10.2012, примерно в 13 часов он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и увидел девушку, которая вышла из помещения «<данные изъяты>». Пробежав некоторое расстояние, она присела на тротуарной плитке, потом немного привстала и закричала «Помогите». В этот момент он увидел, как из помещения «<данные изъяты>» выбежала вторая девушка и побежала в ту сторону, где сидела первая девушка. Кто-то из граждан, находящихся в непосредственной близости от него, закричал «Держите его». Он снова посмотрел в сторону помещения «<данные изъяты>» и увидел, как из него выбежал молодой человек, побежал в сторону <адрес> и повернул за торговые павильоны. В этот момент он (ФИО12) побежал следом за ним, но не догнал. Парень скрылся во дворах по <адрес>. После чего он вернулся обратно к месту происшествия, там уже скопилось большое количество людей и ему стало известно о том, что на его глазах было совершено разбойное нападение на помещение «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 5-8);
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 50 минут 30.10.2012 к ним поступило сообщение о том, что на объекте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала «тревожная кнопка». Прибыв на охраняемый объект, он увидел девушку, которая представилась <данные изъяты> данной организации, сказала, что <данные изъяты> была вызвана в связи с тем, что на данную организацию несколько минут назад было совершено разбойное нападение, второй <данные изъяты> данной организации получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение. Также она уточнила, что человек, совершивший данное преступления, с места совершения скрылся и похитил денежные средства (т. 3 л.д. 7-10);
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых 30.10.2012 примерно в 13 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Она увидела, как из павильона «<данные изъяты>» вышла девушка, которая была без верхней одежды - в белой блузке и черной юбке. Девушка выбежала из павильона и практически бегом направилась в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Следом за ней выбежала вторая девушка и стала догонять девушку, вышедшую первой. Следом за ними из данного помещения вышел ранее незнакомый молодой человек. Он вышел сразу за второй девушкой, побежал в противоположную от них сторону и скрылся за углом павильона. В этот момент она увидела, как первая девушка убрала свою руку из-за спины, на спине была кровь, и данная девушка упала на тротуар. В этот момент она (ФИО13) со своего сотового телефона вызвала скорую помощь. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что молодой человек совершил разбойное нападение и похитил из помещения «<данные изъяты>» денежные средства (т. 3 л.д. 12-15);
 
    - показаниями свидетеля ФИО14 – <данные изъяты>, которая выезжала по вызову для оказания медицинской помощи ФИО2 и госпитализировала ее в МУЗ ГО <адрес> (т.3 л.д. 60-63);
 
    - показаниями свидетеля ФИО15 – <данные изъяты>, который 31.10.2012 принимал явку с повинной у Петрова С.С. и впоследствии опрашивал его по обстоятельствам совершения разбойного нападения на офис ООО «<данные изъяты>» Петровым С.С. (т. 3 л.д. 77-80);
 
    - показаниями свидетеля ФИО16 – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что 30.10.2012 около 12 часов 30 минут в помещение аптеки зашел молодой человек на вид 20-23 года, ростом 170-175 см, среднего телосложения, на котором была одета спортивная мастерка (куртка) с капюшоном, и приобрел у них медицинскую маску за <данные изъяты>. Она выбила ему чек, он оплатил покупку и ушел. О том, что примерно в 13.00 часов на помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, было совершено разбойное нападение молодым человеком, который приобретал у них ранее медицинскую маску, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 133-136);
 
    - показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые 01.11.2012 присутствовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Петрова С.С. на месте преступления (т. 3 л.д. 147-150, 153-155);
 
    - показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, которые 30.10.2012 примерно в 12 часов 30 минут продали ранее незнакомому им молодому человеку на вид 20-25 лет, ростом примерно 170 см, одетому в темную одежду, кухонный нож фирмы «<данные изъяты>» с деревянной ручкой красного цвета и пару прорезиненных хлопчатобумажных перчаток белого цвета. Нож ФИО20 завернула в два разворота газеты, перемотав разворот газеты липкой лентой типа скотч. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно о том, что примерно в 13 часов 00 минут 30.10.2012 неизвестный молодой человек совершил разбойное нападение на ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Данная организация находится на противоположной от их магазина стороне проезжей части улицы <адрес>. Также от сотрудников полиции им известно, что в результате данного преступления работнику данной организации – девушке было причинено ножевое ранение (т. 3 л.д. 158-161, 164-167);
 
    - показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых у <данные изъяты> ФИО22, <Персональные данные>, есть <данные изъяты> Петров С.С., <Персональные данные>. 29.10.2012 Петров С.С. приехал к ней домой и попросил разрешение, чтобы остаться на ночь. 30.10.2012, примерно в 10 часов 00 минут, Петров С.С. позавтракал и уехал, куда - не сказал, больше в квартиру не возвращался. 31.10.2012 от <данные изъяты> С. - ФИО23 ей стало известно, что С. задержали по подозрению в совершении разбойного нападения (т. 3 л.д. 200-203).
 
    Вина подсудимого Петрова С.С. подтверждается также материалами дела:
 
    - заявлением Петрова С.С. от 31.10.2012, в котором он чистосердечно признался в совершении разбойного нападения на помещение ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при совершении которого он причинил проникающее ножевое ранение девушке - работнику данной организации и хищение денежных средств из сейфа ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 140-141);
 
    - заявлением ФИО1 от 30.10.2012, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 13 часов 00 минут 30.10.2012 совершило разбойное нападение на помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, причинив при этом ФИО2 проникающее ножевое ранение и похитив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 17);
 
    - заявлением ФИО2 от 22.11.2012, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 13 часов 00 минут 30.10.2012, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинило ей проникающее ножевое ранение (т.1 л.д. 71);
 
    -актом подсчета денежных средств, находящихся в кассе офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 52);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2012, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – помещения офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъяты два смыва вещества бурого цвета, хозяйственный нож, два фрагмента газеты (т.1 л.д. 18-29);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2012, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – у помещения офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъята медицинская маска (т.1 л.д. 40-43);
 
    - протоколом выемки от 30.10.2012, в ходе которой свидетель ФИО11 добровольно выдала одежду, в которой находилась ФИО2 в момент доставления в лечебное учреждение, а именно: юбку, свитер и блузку (т.1 л.д. 116-119);
 
    - протоколом обыска от 31.10.2012, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были изъяты вещи, принадлежащие Петрову С.С., а именно: кроссовки, джинсы, куртка(т.1 л.д. 195-199);
 
    - заключением эксперта № от 14.01.2013, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятого с места происшествия, в смывах с места происшествия, на одежде потерпевшей ФИО2, на куртке обвиняемого Петрова С.С. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д. 121-125);
 
    - заключением эксперта № от 26.12.2012, согласно выводам которого при осмотре в бюро <данные изъяты> у ФИО2 обнаружен рубец на задней поверхности грудной клетки справа, сформировавшийся на месте раны после ее заживления. Согласно данным предоставленной медицинской документации у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, идущим сзади кпереди, проникающий в правую плевральную полость, правосторонний гемоторакс. Телесные повреждение причинено при колюще – режущем действии орудия, имеющего острую кромку, возможно при ударе ножом, что подтверждается наличием у раны ровных краев, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны на коже. Не исключается возможность причинения данного телесного повреждения 30.10.2012. Проникающее ранение грудной клетки справа квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2 было причинено одно травматическое воздействие. Расположение телесного повреждения позволяет считать, что в момент его причинения наиболее вероятно обвиняемый мог находиться как сзади, так и сбоку по отношению к потерпевшей (т.2 л.д. 183-186);
 
    - заключением эксперта № от 24.01.2013, согласно выводам которого на блузке потерпевшей ФИО2 обнаружено повреждение, соответствующее области расположения и ориентации раны на ее задней поверхности грудной клетки справа (в надлопаточной области). Морфологические признаки повреждения, соответствующего колото-резаной ране на теле потерпевшей, отображают признаки колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего острое лезвие, «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной до 0,12 см, с четко и относительно равномерно выраженными ребрами. Лезвие и обух клинка имеют выраженные скосы, сходящиеся под острым углом к заостренному концу клинка. Максимальная ширина погруженной части клинка, соответствующая расстоянию по условной прямой, соединяющей концы повреждения приближается к 3,0 см. Такими конструктивными особенностями, в частности, обладает клинок представленного на экспертизу кухонного ножа. Соответствие конструктивных особенностей, положительный результат сравнительно-экспериментального исследования позволяют считать представленный на экспертизу кухонный нож возможным орудием преступления (т.2 л.д. 218-223);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2012, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – помещения аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъят кассовый чек (т.1 л.д. 44-47);
 
    - протоколом задержания подозреваемого Петрова С.С. от 31.10.2012, в ходе производства личного обыска подозреваемого Петрова С.С. были изъяты следующие предметы и документы, а именно: кожаное портмоне черного цвета фирмы «<данные изъяты>», кожаная сумка черного цвета фирмы «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта <данные изъяты> на имя Петрова С. номер №, сотовый телефон «<данные изъяты> с имей- кодом: №, сим- карта оператора связи «<данные изъяты>», договор займа № от 10.10.2012 (т.1 л.д. 152-156);
 
    - протоколом выемки от 23.01.2013, в ходе которой свидетель ФИО24 добровольно выдал справку о движении денежных средств по банковской карте № (т.3 л.д. 115-118);
 
    - протоколами осмотра предметов и документов (т.2 л.д. 95-97, 253-255; т.3 л.д. 41-54, 122-123, 178-179, 182-189, 192-197, 207-209, 232-235).
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.11.2012,Петров С.С.каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемому ему деяния, а также ко времени производства по уголовному делу, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот временной период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается его правильной ориентировкой в обстановке, сохранением адекватного контакта с окружающими и целенаправленным характером его действий, вытекающих из конкретно сложившейся конфликтной ситуации, а не определявшихся какой бы то ни было психотической симптоматикой, отсутствием запамятования событий того периода. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.24-26).
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Петрова С.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Петрова С.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Петров С.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим свои извинения, потерпевшие ФИО1 и ФИО3 не настаивают на назначении подсудимому строгой меры наказания, потерпевшая ФИО2 просит строго наказать подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.С., суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 140-141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Петров С.С. с момента его задержания по подозрению в совершении указанного преступления давал правдивые признательные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указал место приобретения ножа и перчаток, которые использовал при совершении преступления. Подтвердил данные показания в ходе проведения проверки на месте совершения преступления.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, что Петров С.С. проживает в <данные изъяты>. У него имеются <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> подсудимого не работает. Отсутствие у подсудимого заработка на протяжении августа-сентября 2012 года, наличие задолженностей, отсутствие средств к существованию субъективно воспринимались виновным как тяжелые, являлись таковыми в действительности и оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего им совершено преступление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.С., не имеется.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Петрова С.С. обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Указанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая полное признание Петровым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ - штраф и ограничение свободы.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совершение Петровым С.С. особо тяжкого преступления, отличающего высокой степенью общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Петрова С.С. невозможно без изоляции от общества.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Петрова С.С. компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично, взыскав с Петрова С.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб, поскольку указанные требования обоснованы, факт причинения преступлением морального вреда нашел объективное подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшей ФИО2 преступлением, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного.
 
    Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 о взыскании с Петрова С.С. причиненного обществу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Петрова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петрову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2012, то есть со времени задержания Петрова С.С. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.
 
    Взыскать с Петрова С.С. в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Петрова С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - детализацию соединений абонента с абонентского номера №; кассовый чек №; два договора займа № от 10.10.2012; справку о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся в настоящем уголовном деле - хранить при уголовном деле;
 
    - кожаное портмоне черного цвета фирмы «<данные изъяты>», кожаную сумку черного цвета фирмы «<данные изъяты>», пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя Петрова С. номер №, сотовый телефон «<данные изъяты> с имей-кодом: №, сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», кроссовки, джинсы, куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Воронежу – вернуть Петрову С.С. по принадлежности;
 
    - юбку, свитер, блузку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, - вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности;
 
    - два газетных свертка, два смыва вещества бурого цвета, нож, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 30.10.2012, проведенного по адресу: <адрес>; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Н.В. Ильченко