Приговор от 12 февраля 2014 года №1-74/14

    Дело № 1-74/14
 
    (СКР № 13451001)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 12 февраля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя зампрокурора Платова И.М.,
 
    подсудимого Новоселова Э.С.,
 
    защитника Чугуева К.Ю. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    НОВОСЕЛОВА Эдуарда Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>5, в <адрес> Кемеровской области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Новоселов Э.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    Новоселов Э.С. занимая на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № должность исполнительного директора ООО «ЦУМ Стиль», осуществляющего оказание юридических услуг путем защиты прав и интересов юридических и физических лиц по договорам поручения как поверенный, имея обязанности, в которые согласно трудового договора и Устава ООО «ЦУМ Стиль», входит: руководство текущей деятельностью Общества (п. 2.4 трудового договора), без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, принимает оплату за оказываемые услуги (п. 2.6 трудового договора); осуществляет исполнительное руководство Обществом, несет ответственность за деятельность общества в пределах своей компетенции; обеспечивает выполнение принятых единоличным исполнительным органом Общества решений (п. 2.9 трудового договора), в период времени с 12 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса Садоводческого некоммерческого товарищества «Агломератчик» по адресу: ул. 4-ая участок № СНТ «Агломератчик» остановочная платформа «395-й км» Еланского сельского поселения Новокузнецкого района Кемеровской области, в целях хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения выполнять свои обязательства, используя свое служебное положение исполнительного директора ООО «ЦУМ Стиль», с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, заключил с председателем правления СНТ «Агломератчик» и Садового некоммерческого товарищества «Энергетик» ФИО6, который воспринимал Новоселова Э.С. как руководителя организации, представляющей правовые услуги и доверял ему как руководителю ООО «ЦУМ Стиль», в служебные обязанности которого входит совершение сделок от имени Общества, принятие оплаты за оказываемые услуги и контроль за исполнением данных сделок, одиннадцать договоров поручения (три договора с СНТ «Агломератчик» и восемь договоров с СНТ «Энергетик»), в соответствии с которыми Новоселов Э.С. как директор ООО «ЦУМ Стиль», выступая поверенным, принимал на себя обязательства оказать правовую помощь СНТ «Агломератчик» и СНТ «Энергетик», их представительство в суде по делам о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов в отношении членов СНТ «Агломератчик» и СНТ «Энергетик». Новоселов Э.С. приняв на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнять с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего СНТ «Агломератчик» и СНТ «Энергетик», путем злоупотребления доверием, получив как директор ООО «ЦУМ Стиль» от председателя правления СНТ «Агломератчик» и СНТ «Энергетик» ФИО6 денежные средства в размере 22 000 рублей в качестве предоплаты за составление в соответствии с договорами поручения одиннадцати исковых заявлений, исковые заявления не составил, в суд для защиты интересов СНТ «Агломератчик», СНТ «Энергетик» не обратился, а полученными денежными средствами в размере 22000 рублей Новоселов Э.С. распорядился по своему усмотрению, обратив на удовлетворение личных нужд, причинив материальный ущерб СНТ «Агломератчик» на сумму 6 000 рублей, СНТ «Энергетик» на сумму 16 000 рублей.
 
    Подсудимый Новоселов Э.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. С иском согласен, обязуется возместить ущерб в течении месяца.
 
    Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Платов И.М., представитель потерпевших ФИО6 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Новоселов Э.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Новоселова Э.С. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Новоселова Э.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении 2 малолетних детей и супруги инвалида, явки Новоселова Э.С. с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Новоселову Э.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности виновного и его материального положения, суд находит нецелесообразным.
 
    Гражданские иски о взыскании с подсудимого Новоселова Э.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу СНТ «Энергетик» 16 000 рублей, в пользу СНТ «Агломератчик» 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    НОВОСЕЛОВА Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Новоселова Э.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с НОВОСЕЛОВА Эдуарда Сергеевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу:
 
    - Садоводческого некоммерческого товарищества «Агломератчик» (ОГРН 1024202129335, ИНН 4238007240, КПП 423801001) - 6 000 (шесть тысяч) рублей;
 
    - Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» (ОГРН 1134252000046, ИНН 4252004360, КПП 425201001) - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Новоселова Э.С. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: согласно справки обвинительного заключения (л.д. 321) – признать переданными по принадлежности ФИО6, копии документов - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов