Приговор от 15 мая 2014 года №1-74/14

Дело № 1-74/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 15 мая 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Моисеева И.М.,
 
    подсудимого Вахидова М.Э.,
 
    защитника - адвоката Скорых Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг. (назначение),
 
    при секретаре Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Вахидова М.Э., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахидов совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
 
    Гражданин Республики Узбекистан Вахидов М.Э., дд.мм.гггг. следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Илецк», расположенный в Оренбургской области Российской Федерации. При прохождении пограничного контроля сотрудниками пограничной службы ФСБ России было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации Вахидову М.Э. не разрешён. Вахидову М.Э. было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации. Вахидов М.Э. был уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён до дд.мм.гггг..
 
    После чего Вахидов М.Э. около 23 часов 30 минут дд.мм.гггг., следуя верхом на лошади с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствие с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации и в отношении него принято соответствующее решение, пересек Государственную границу Российской Федерации в <данные изъяты>. западнее места пересечения Государственной границы жителями приграничной территории Российской Федерации и Республики Казахстан на направлении «Октябрьское (Российская Федерация) - Михайловка (Республика Казахстан)», в <данные изъяты> южнее с. Октябрьское, Петуховского района. Курганской области, в <данные изъяты> восточнее с. Стрельцы, Петуховского района, Курганской области в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.
 
    После пересечения Государственной границы Российской Федерации дд.мм.гггг. в 08 часов 45 минут местного времени Вахидов М.Э. следуя в автобусе с государственным регистрационным номером № сообщением г. Курган - г. Челябинск был задержан сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>», после чего доставлен в отдел (погк) в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.
 
    Подсудимый Вахидов при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Вахидов заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимый Вахидов пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Скорых Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Моисеев согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.2 ст.322 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует содеянное подсудимым Вахидовым М.Э. по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Подсудимый Вахидов суду пояснил, что в связи с отсутствием работы в иностранном государстве, он ехал в Россию с целью трудоустройства. Ранее у него была хорошая работа в <адрес>, поэтому он снова поехал туда. Раскаивается в содеянном, просит простить его и строго не наказывать. Просит учесть, что у него на иждивении находятся престарелые родители, которые больны и пенсию от государства не получают.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого.
 
    Подсудимый Вахидов ранее к уголовной ответственности на территории иностранного государства и на территории Российской Федерации не привлекался (л.д. 137,139), по месту жительства на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д.135), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно (л.д.134), по месту нахождения в отделе <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям характеризуется удовлетворительно: конфликтных ситуаций не создавал, правила содержания не нарушал (л.д. 140).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, выразившееся также в ходатайстве о сокращенной форме дознания и о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд не усматривает оснований для признания установленных обстоятельств исключительными и влекущими применение ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, совершил преступление связанное с неприкосновенностью Государственной границы Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание без применения ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы – в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, отношение Вахидова к содеянному. Суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не окажет на Вахидова должного воспитательного и предупредительного воздействия и поставит его в затруднительное положение, поскольку в настоящее время он не работает и постоянного источника дохода не имеет, в Россию приехал в поисках работы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Вахидова положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Вахидову следует назначить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: миграционную карту и проездной документ на имя Вахидова необходимо хранить там же; паспорт гражданина иностранного государства на имя Вахидова возвращен владельцу, направлен по месту содержания Вахидова.
 
    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Вахидова не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вахидова М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Вахидова в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять дд.мм.гггг.
 
    Зачесть в срок наказания время фактического непрерывного нахождения под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
 
    Меру пресечения Вахидову М.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Вахидова М.Э. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в судебных заседаниях по назначению суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - проездной документ № от г.Кургана до г.Челябинска на имя Вахидова М.Э.,
 
    - миграционную карту № № на имя Вахидова М.Э.,
 
    хранить в материалах уголовного дела;
 
    - паспорт гражданина иностранного государства №, выданный дд.мм.гггг. МВД иностранного государства на имя Вахидова М.Э., считать переданным законному владельцу – Вахидову М.Э.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года, не обжаловался.