Приговор от 28 февраля 2014 года №1-74/14

Уголовное дело № 1-74/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 28 февраля 2014 года
 
    Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Крыловой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,
 
    подсудимого Власова О.Г.,
 
    защитника-адвоката Галкиной И.В., представившего ордер № 95, удостоверение № 12370 АК № 19 КА «МГКА»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Власова О.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Власов О.Г. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Власов О.Г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, сверток с веществом массой 1,90 г., являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере.
 
    Указанное наркотическое средство он (Власов О.Г.) хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
    Подсудимый Власов О.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Власов О.Г.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
 
    Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов О.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Власова О.Г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства, поскольку, следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
 
    Власов О.Г. судим <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Власову О.Г. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы и тот факт, что он проходил лечение <данные изъяты>
 
    Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, Власов О.Г. совершил настоящее умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного Власовым О.Г. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление Власова О.Г. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и учитывая, что он совершил аналогичное преступление в период срока условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, тот факт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ приходит к выводу о нобходимости отмены условно – досрочного освобождения, в связи с чем назначает Власову наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.
 
    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора, поскольку, Власов О.Г. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, он совершил преступление в период срока условно – досрочного освобождения и указанные обстоятельства дают достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Власова О.Г. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотического средства, которое подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Власова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым Власов осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года, которым Власов осужден по ст. 234 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 4 июня 2013 года условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от 24 мая 2013 года на 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.
 
    Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору от 27.02.12, назначить Власову О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Власову О.Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Власова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1,86 г., хранящийся в <данные изъяты> (квитанция в деле отсутствует), по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Поспелова