Приговор от 05 мая 2014 года №1-74/14

Дело № 1-74/14г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Павловская 05 мая 2014 г.
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.,
 
    подсудимого Реннер А.А.,
 
    защитника Ткаченко И.В., удостоверение № 1184, ордер 065453,
 
    представителя потерпевшего Васильевой А.Н.,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Реннер Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование неполное высшее, холост, не работает, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, в боевых действиях не участвовал, правительственных наград не имеет, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Реннер Алексей Александрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Реннер Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, управляя автомобилем МАЗДА FAMILIA, государственный регистрационный знак Н 666 АВ 123 принадлежащем ФИО8, двигаясь в западном направлении по <адрес> в ст. <адрес>, по асфальтированной, мокрой, без повреждений, правой полосе проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч, точная скорость следствием не установлена, при незначительном дожде со снегом, на расстоянии 8,5 м от домовладения №441, действуя преступно и самонадеянно, в зоне действия знака особого предписания ПДД 5.19.1 «Пешеходный переход», допустил наезд на переходившую проезжую часть слева направо по пешеходному переходу, пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО6 причинен тяжкий вред.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также медицинскими критериями, обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, брюшной полости, таза. Открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести. Малой острой субдуральной гематомы в левой лобно-височно-теменной области. Перелома правой височной кости с переходом на основание, переломом пирамиды слева. Тупой травмы живота. Гемеперетонеума. Разрыва печени. Перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа. Перелома боковых масс крестца справа. Вывиха копчика. Перелома лонной и седалищной кости справа без смещения. Вышеописанные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3,1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090:
 
    -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…,
 
    -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…,
 
    -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться пред переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Просит суд согласно представленного письменного заявления прекратить уголовное дело за примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред. Фактически представитель потерпевшей пояснила суду, что причиненный вред пока только частично возмещен ФИО1, но достигнута с ним договоренность о полном возмещении в дальнейшем. Гражданский иск не заявлен. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель и защитник подсудимого так же не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.
 
    ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    По делу гражданский иск в установленном порядке не заявлен.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит; подсудимый ФИО1 в судебном заседании адекватно оценивал окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает тот факт, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности, частично возместил причиненный преступлением вред.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершил неосторожное преступление, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает положительную характеристику, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшей о мере наказания, материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.
 
    Суд полагает целесообразным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного применить в отношении ФИО1 в порядке ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-315 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Реннер Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание – в виде ограничения свободы на срок 2/два/ года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Реннер Алексея Александровича следующие ограничения:
 
    не выезжать за пределы соответствующего Муниципального образования – г.Краснодар Краснодарского края;
 
    не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;             
 
    являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;
 
    не нарушать общественный порядок.             
 
    Контроль за исправлением и перевоспитанием Реннер Алексея Александровича возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес>.
 
    Меру пресечения Реннер А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль МАЗДА FAMILIA, государственный регистрационный знак Н 666 АВ 123, принадлежащий ФИО8, хранящийся под сохранной распиской у ФИО8 – снять с ответственного хранения и передать законному владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, разъяснив, что все споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
    Председательствующий -