Приговор от 09 июня 2014 года №1-74/14

Дело № 1-74/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года                                                      г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудный Седовой Т.А., защитника - адвоката Старовойтова О.В., при секретаре Сергеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
        МОИСЕЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего курьером в ООО «Голден Торрес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 26 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 214 ч.2 к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден по амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Моисеев В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Моисеев В.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 317-ФЗ от 25.11.2013), приобрел у неизвестного лица в неустановленное время в неустановленном месте два свертка с наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3.-тетраметилциклопропил) метанон, массой 0,72 г., 0,77 г., которые незаконно хранил при себе вплоть до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном в помещении дежурной части ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: <адрес>, у него в правом кармане джинс было обнаружено и изъято два свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 12.05.2014, является наркотическим средством – производным 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) - (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3.-тетраметилциклопропил) метанон массой 0,72 г., 0,77 г., общей массой 1,49 г., что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1159) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».     Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1159) производные 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.
 
    Действия Моисеева В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов, Моисеев В.В. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Моисееву В.В. деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Моисеева В.В. признаки социализированного расстройства поведения не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Моисеева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Моисеев В.В. может осознавать фактический характер свои действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании, алкоголизма или токсикомании не обнаруживает. Под действие ст. 21-22 УК РФ не подпадает. (л.д.51-52)
 
    Исходя из изложенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, выводы которого сомнения не вызывают, Моисеева В.В. следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.
 
    Учитывая то, что Моисеев В.В. в настоящее время трудоустроился и постоянно работает, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным исправление и перевоспитание Моисеева В.В. без изоляции от общества и наказание ему считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать МОИСЕЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.
 
    С применением ст.73 УК РФ назначенное Моисееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
 
    Обязать Моисеева В.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз месяц в установленное для него время.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Моисееву В.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд Московской области.
 
    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Председательствующий