Приговор от 05 мая 2014 года №1-74/14

    Дело № 1-74/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации **.** 2014 года город Псков
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Постобаева В.В.,
 
    c участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора г.Пскова Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Васильева П.И.,
 
    защитника, представившего
 
    удостоверение № и ордер № от **.**.2014 года Дмитриевой Е.В.,
 
    потерпевшей Е.М..,
 
    при секретарях: Лаврентьевой И.А., Мешавкиной Н.С., Кузьминой Н.В., Богдановой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Васильева П.И., **.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., пр.Э., д.№, кв.№, ранее судимого:
 
    1) **.**.2010 года Псковским городским судом Псковской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 09.10.2008 года (судимость по которому на момент совершения инкриминируемого деяния погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 09.10.2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;
 
    2) **.**.2010 года Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; Постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.2011 года освобожден от отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 14.09.2010 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 05 дней с **.**.2011 года;
 
    3) **.**.2013 года Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, срок отбытия наказания исчислен с **.**.2013 года;
 
    4) Постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.** 2014 года приговоры пересмотрены в связи с внесенными изменениями, Васильеву П.И. снижено наказание по приговорам:
 
    - Псковского городского суда Псковской области от **.**.2010 года в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **.**.2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 02 года 01 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - Псковского городского суда Псковской области от **.**.2010 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено, наказание по приговору от **.**.2010 и, окончательно назначено 02 года 04 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; сокращен срок условно-досрочного освобождения, установленный постановлением Островского городского суда Псковской области от **.**.2011 на 02 месяца и считать Васильева П.И. условно-досрочно освобожденным на 01 год 04 месяца, в остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержится,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев П.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.2013 года около 21 часа 00 минут Васильев П.И., находился возле магазина №67 города Пскова, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Текстильная д.16А, где увидел вышедшую из указанного магазина, ранее ему незнакомую - Е.М.., которая при себе имела женскую сумку. В это время, у Васильева П.И., предположившего, что в сумке могут находиться ценные вещи, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Васильев П.И. проследовал за Е.М.. до подъезда № дома № по ул.Т. г.П.. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут **.**.2013 года, когда Е.М.. подошла к входной двери подъезда № дома № по ул.Т. г.П. и начала звонить в домофон, Васильев П.И., действуя из корыстных побуждений, подошел к Е.М.. и, с целью подавления воли к оказанию возможного сопротивления со стороны Е.М.., своей ногой, наступил Е.М.. на правую ногу, причинив ей физическую боль, тем самым Васильев П.И. применил к Е.М.. насилие, не опасное для здоровья. После чего осознавая, что его действия очевидны для Е.М.. и пренебрегая данным обстоятельством, Васильев П.И. сорвал висевшую на сгибе локтя левой руки Е.М.., женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Alcatel 233» IMEI:№, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ОАО «Мобильные Теле Системы», абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, бутылкой водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Е.М.. и связкой ключей из трех штук, не представляющих материальной ценности, совершив открытое хищение чужого имущества.
 
    С похищенным имуществом, принадлежащим Е.М.., Васильев П.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным единолично, по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е.М.. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.
 
    Подсудимый Васильев П.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью и показал, что **.**.2013 года в обеденное время он встретился с С.Е., с которой у него близкие отношения, потом они пошли в школу № за её характеристикой. После того, как она забрала нужный документ, они вышли из школы и встретили его знакомого Павла, с которым у К. произошел конфликт, в результате которого К., получила ушиб головы. Она позвонила своей сестре И., чтобы та встретила их. После этого они все вместе направились пешком к К. домой, по адресу: г.П., ул.С., д.№, кв.№ Дома её сестра И. вызвала «Скорую помощь», которая К. забрала в больницу. До приезда «Скорой помощи», они договорились с К., что он будет ждать её в Летнем саду. За то время, пока он ждал К. в районе Летнего сада, он вновь встретил Павла, с которым у К. произошел конфликт. Сколько по времени он ждал К., сказать не может, так как на тот момент плохо ориентировался во времени, но предположил, что прошел примерно час, может чуть больше. После встречи с К., приблизительно через час ей позвонила её мать и сказала, что она должна подойти в отдел по делам несовершеннолетних, который находится на К переулке г.П.. Он направился с ней в указанное отделение полиции, где с ними провели профилактическую беседу. По окончании, они направились к его бабушке, проживающей на улице И г.П., но перед этим они зашли домой к К. за её одеждой. У бабушки они находились около 20 минут, после чего направились к нему домой и на улице Алтаева они встретили подругу К. - Г.О.., после чего все вместе направились до автобусной остановки «Звездная». По дороге они зашли в магазин №67 и при выходе из него им встретилась женщина, у которой он спросил: «Который час?», на что она в его адрес нагрубила, стала кричать «Какая тебе разница? Я тебя с лестницы спущу!». Далее они направились на автобусную остановку «Звездная», тем самым, проводив Г.О.., после чего, не дожидаясь автобуса, он и К. пошли к нему домой. В этот момент К. позвонила её подруга Л и стала кричать: «Я посажу этого наркомана!» и еще какие-то грубости в его адрес. Когда они подошли к подъезду № дома № по проспекту Э. г.П., там уже находилась Л с незнакомым ему молодым человеком. Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать в его адрес. После этого Л схватила телефон К. и побежала в сторону 1-ого подъезда, около которого сидела компания из 6-7 молодых людей, на вид которым больше 20 лет. В данной компании находился и свидетель К.. Он побежал вслед за Л и поймал её около этой компании. Один из молодых людей спросил у него, что случилось, на что он пояснил, что Л украла телефон его девушки, и показал заставку на своем телефоне, где установлена его с К. фотография. Он никому не угрожал, ни на кого не кричал. Считает, что у Л к нему личная неприязнь, поскольку ранее у них были близкие отношения. Она постоянно говорила о том, что посадит его, что он наркоман, пыталась с ним подраться. Л осталась стоять с молодыми людьми, а он, забрав телефон, вернулся к К., после чего они с ней пошли к нему домой, и легли спать. Через несколько дней после этого происшествия его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОП №, где стали говорить про похищенную сумку, проводить опознание. Молодые люди, которые присутствовали в судебном заседании и давали показания, при первом опознании, говорили, что он им не знаком, однако, после того, как по уголовному делу поменялся следователь, они в нем опознали человека, который похитил сумку. Считает, что на них было оказано давление. Полагает, что свидетель К. его оговаривает. Потерпевшую ранее никогда не видел. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, поскольку сам себя оговорил и давал их под психологическим давлением сотрудников полиции. Подтвердил только показания, которые давал в судебных заседаниях.
 
    Несмотря на полное непризнание Васильевым П.И. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая Е.М.. показала суду, что **.**.2013 около 21 часа 00 минут она вышла из дома и направилась в сторону магазина №, который находится возле её дома. На середине пути, к ней подошел молодой человек и попросил у неё 100 рублей, на что последний получил отказ, молодой человек был худощавого телосложения, чуть выше её, ростом примерно 175 сантиметров, одет в светлые джинсы и куртку. Как ей показалось, на голове данного молодого человека было надето что-то вроде кепки или капюшона, точно не помнит, поэтому она не смогла разглядеть лицо данного молодого человека. В магазине она купила всё, что было нужно, затем стала возвращаться обратно. Подойдя к подъезду своего дома, она стала набирать номер квартиры в домофон, и в эту минуту она почувствовала сильную боль в правой ноге, так как на неё кто-то наступил, она чуть присела, так как было очень больно, с левой руки стали вырывать сумку, которая в тот момент висела у неё на согнутой руке в области локтя. После этого у неё сразу же этот человек вырвал сумку и побежал, она закричала. Она повернулась, но не смогла разглядеть данного человека. В сумке находились: ключи от дома, паспорт, бутылка водки, мобильный телефон «Alcatel» и денежные средства в размере 1000 рублей. В этот момент подоспела её дочь З.В.., а потом они вызвали сотрудников полиции. Вечером **.**.2013 года ранее не знакомая ей женщина вернула сумку, в которой находились ключи от дома и её паспорт, пояснив, что нашла сумку в кустах. С Васильевым она ранее знакома не была, причин оговаривать Васильева у неё не имеется. Материальных претензий к Васильеву П.И. в настоящее время она не имеет, от заявленных исковых требований отказывается.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, были оглашены показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия: (т.1 л.д. 46-48, от **.**.2013 года), из которых следует, что **.**2013 года около 21 часа она решила сходить в магазин №, расположенный около её дома, в связи с чем, взяла из дома, принадлежащую ей сумку из кожзаменителя прямоугольной формы с двумя ручками, с одной стороны сумка имела цветной рисунок светло-коричнево-розового цвета, в которой у нее находились паспорт на её имя, мобильный телефон, ключи от квартиры, 1000 рублей денег. Когда она шла в магазин, то по середине пути, к ней сбоку подошел молодой человек и попросил у неё 100 рублей, на что она ему ответила: «Зачем я тебе буду давать деньги?» и пошла дальше, молодой человек за ней дальше не пошел. Дойдя до магазина, она приобрела в нем бутылку водки за 200 рублей и пошла обратно домой. Когда она отошла от магазина примерно на 10-20 метров, то она почувствовала, что кто-то идет за ней, она слышала шаги, но она не оборачивалась и не смотрела, кто это был. Она перепугалась, в связи с чем попросила незнакомого ей мужчину, проходившему мимо провести её до дома, но мужчина быстрым шагом отошел от неё. Тогда она с такой же просьбой обратилась к незнакомой женщине, которая попалась ей на пути, женщина согласилась пройти с ней, при этом человек который шел за ней сзади сказал: «Не надо, не надо, я её сам до дома доведу», голос был нормальный, без акцента, обычный голос без каких либо особенностей, при этом он находился сзади сбоку от неё. Однако женщина все равно пошла с ней (Е.) вместе к её подъезду. В момент, когда они с ней подошли к её подъезду, то женщина пошла дальше, так как они посчитали, что молодой человек отстал. Она подошла к двери подъезда и стала набирать номер квартиры в домофон «№». В это время она почувствовала, как ей на правую ногу наступили, и с левой руки стали вырывать сумку, которая в тот момент висела у неё на согнутой руке в области локтя, она попыталась сопротивляться и в этот момент увидела, что это был все тот же молодой человек, который до этого просил у неё 100 рублей, потом шел за ней от магазина, а именно молодой человек худощавого телосложения, чуть выше её, примерно 175 сантиметров, одет в серую куртку, светлые джинсы. Как ей показалось, на голове данного молодого человека было надето что-то вроде кепки или капюшона, точно не помнит, поэтому она не смогла разглядеть лицо данного молодого человека. Кроме этого, она не разглядывала его лицо, потому что не ожидала от него действий, которые он совершил. Так как парень был гораздо сильнее её, то он вырвал ее сумку и сразу побежал, она даже не сообразила посмотреть, куда именно. Таким образом, у неё была похищена сумка, не представляющая для нее ценности в виду длительного срока использования, паспорт не представляющий ценности, бутылка водки стоимостью 200 рублей, телефон «Алкатель» который она оценивает в соответствии со справкой о стоимости в 500 рублей с сим картой «МТС», не представляющей для нее ценности, деньгами в сумме 1000 рублей, связкой ключей от дома не представляющих для нее ценности. Буквально сразу же после этого к ней на улицу вышла дочь, которая сказала, что все видела с балкона. Она ее сразу же отправила домой, сама пришла туда спустя некоторое время и вызвала полицию. Впоследствии на руке, на месте где у нее висела сумка, у нее была гематома, которая в настоящее время прошла, ее видела дочь. **.**.2013 около 10 часов 15 минут к ней в квартиру позвонила какая-то женщина и сказала, что нашла ее сумку в кустах и хочет ее вернуть, она открыла дверь и увидела молодую женщину, одетую в светлую куртку и темные брюки. У женщины были темные волосы, более подробно описать не может. В руках у нее была ее сумка, она сказала, что нашла её (Е.) по паспорту, который находился в сумке, после чего передала ей сумку и ушла. Она, осмотрев сумку, обнаружила в ней паспорт на свое имя, а ключей от дома, телефона, бутылки водки и денег в сумке не было. Более подробно молодого человека, напавшего на нее, описать не может, так как у нее слабое зрение, он напал на нее внезапно и разглядеть она его не успела, в связи с чем опознать не может.
 
    В судебном заседании потерпевшая Е.М.. подтвердила, что давала следователю такие показания, так как во время своего первого допроса через 6 дней после произошедших событий у следователя лучше помнила произошедшие события, в настоящее время помнит, только то, что рассказала в судебном заседании, дополнительно ничего добавить не может.
 
    Свидетель Л.В. показала, что **.**.2013 года, она со своим знакомым К. договорились встретиться. Встретились, зашли в магазин, купили алкогольные напитки и прошли во дворы дома, расположенных за клубом «Спектр», где сели на скамейку и стали общаться. После этого ей позвонила на мобильный телефон девушка Васильева П.И. - К. и стала говорить, что Васильев П.И. её бьёт. Во время телефонного разговора с К., ей стало понятно, что К. поссорилась с П. именного в этот вечер. Когда она с К. подошли, К. разговаривала с Васильевым по мобильному телефону. Она взяла её трубку и стала разговаривать с Васильевым, времени в этот момент было около 21.00 - 21.30 часов, точное время не помнит. Они проговорили примерно около 1 минуты, после чего Васильев П.И. сам к ним подошел, в руках у него ничего не было. На нем была одета темная спортивная куртка, светлые джинсы, на ногах кроссовки, он появился из-за дома и к ним шел вдоль дома, то есть по тропинке под окнами. Ониначали с ним ссориться, так как она начала осуждать его поведение относительно К., что он не должен заниматься рукоприкладством. Потолкались с ним, поссорились. Потом стали уходить в сторону, Васильев пошел за ними. Они встретили каких-то ребят, их было около 5 человек. У неё в руках была банка с алкогольным напитком, П. вырвал у неё эту банку, стал из нее пить, при этом продолжал на неё ругаться. Потом он увидел у неё в руках телефон Е. и стал пытаться отнять его у неё, потом полез драться. Она стала убегать от него, он побежал за ней. Она подошла к ребятам, попросила у них помощи, после этого Васильев П.И., отобрал у неё телефон К., какова его дальнейшая судьба, ей неизвестно, после чего Васильев П.И. убежал к своему дому. Кто-то из ребят вызвал по телефону сотрудников полиции, потом трубку взяла она, сказала, что Васильев ранее сидел в тюрьме, что он невменяемый. Она назвала фамилию и имя подсудимого, и видимо, поэтому, сотрудники полиции приехали уже с ориентировкой, то есть у них уже была его фотография, они показали фотографию и спросили: «Этот человек?». Она видела, что сотрудники полиции прошли в одну из квартир, расположенных на первом этаже дома, она стояла возле подъезда. После приезда сотрудников полиции, там стоял мужчина, который сказал, что ограбили его тещу. В этой связи она и подумала, что это родственник потерпевшей. Кроме того, до этого кто-то из ребят сказал, что парень, который бежал за ней, а именно Васильев П. перед этим похитил у женщины сумку, однако при этом не говорили, где это произошло. Потом когда приехали сотрудники полиции они им об этом рассказали. О совершенном хищении у женщины сумки она ничего пояснить не может, так как момента хищения она не видела, где это произошло, она не знает. Куда потом делись П. и К., она не видела, так как она вызывала сотрудников полиции.
 
    Свидетель В.О.. показала, что **.**.2013 года около 21-22 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции, и спросили, проживает ли в этой квартире Васильев П., на что она ответила, что проживает, но в тот момент его не было дома. Сотрудники полиции пояснили, что они разыскивают Васильева П. в связи с конфликтом с Л.В.. Сотрудники полиции прошли в квартиру, осмотрели квартиру и потом ушли. Примерно через один час пришли П. с С.Е.. Он был одет в черную куртку и черные спортивные штаны, на голове черная шапка. Она сказала сыну, что приходили сотрудники полиции, чему он очень удивился. Вел он себя спокойно, после чего они с К. ушли спать. В доме никаких посторонних предметов она не видела.
 
    Несовершеннолетний свидетель И.Г.. в присутствии законного представителя И.Е.. показал, что **.**.2013 года он, Ч, Б и Ф встретились около 19 часов вечера, и пошли гулять. В процессе прогулки они пришли во двор на улице Текстильной, точного адреса не помнит. Они сидели на скамейке, когда услышали крик женщины «Помогите! Он украл мою сумку!», после этого они увидели молодого человека, который бежал с той стороны, откуда доносились крики, на плече у этого молодого человека была сумка. Он, Ч и Б побежали вслед за этим молодым человеком, а Ф направился к женщине, чтобы узнать, что случилось. Молодой человек, который бежал с сумкой, - это подсудимый. Сначала он бежал, затем просто пошел быстрым шагом, они, также, сменили бег на быстрый шаг. Подсудимый достал телефон, кому-то позвонил, продолжая идти в сторону проспекта Энтузиастов. Чуть позже, он свернул за угол дома, они увидели, что он выкинул сумку в кусты, после чего они направились на встречу Ф, который уже шел к ним. Когда Ф подошел, из-за угла выбежала девушка со словами, что подсудимый украл её телефон. Ф, поскольку у него плотное телосложение, встал перед девушкой, тем самым, загораживая её, от подсудимого, который следом выбежал за ней. После чего, девушка отдала телефон подсудимому, и он скрылся за углом дома. Молодой человек, который украл у потерпевшей сумку, был одет в кофту с капюшоном серого цвета, а также, джинсы светлого цвета. Момента хищения у сумки у потерпевшей он не видел, только видел, как подсудимый убегал от неё с сумкой на плече. При проведенииопознания онего не опознал, поскольку в день опознания у подсудимого была другая стрижка. В день похищения сумки, он не мог разглядеть лицо нападавшего на потерпевшую, поскольку у преступника был одет капюшон.
 
    Несовершеннолетний свидетель Ч.Р.. в присутствии законного представителя Ч.Н.. показал, что **.**.2013 года он, Б., И и Ф около 21 часа вечера остановились около школы №20, когда услышали крики женщины о том, что у неё украли сумку. Они увидели, что человек, который украл сумку, направился в сторону магазина №67, и направились за ним. Женщина находилась около подъезда и кричала «Помогите! Сумку украли!». Он, И и Б. направились за молодым человеком, который украл сумку, а Ф направился к потерпевшей, чтобы узнать, что случилось. Молодой человек с похищенной женской сумкой светлого цвета направился в сторону улицы Индустриальная, то бежал, то шел быстрым шагом. Потом, молодой человек завернул за угол дома, он (Ч) с друзьями завернули за ним и увидели, что у него уже не было сумки, по всей видимости, молодой человек выбросил её в кусты. После этого молодой человек начал приставать к молодой паре. В это время к ним подошел Ф, с которым они созванивались. Он с друзьями видели, что подсудимый отобрал у девушки телефон. Девушка подбежала к ним и спряталась за Ф, стала говорить, что П. находится в состоянии наркотического опьянения и хочет украсть у неё телефон. После этого к ним подошел П. и стал требовать, чтобы девушка отдала ему телефон, пояснив, что этот телефон принадлежит его девушке, после чего, девушка, которая пряталась за Ф, отдала подсудимому телефон, и тот ушел. В момент совершения преступления он видел, что подсудимый был одет в джинсы и кофту с капюшоном светлого цвета, лица его не разглядел, поскольку было темно. При проведении опознания он подсудимого опознал по одежде, форме ушей и прическе.
 
    Несовершеннолетний свидетель Ф.Н.. в присутствии законного представителя Ф.Ю,. показал, что**.**.2013 года,когда он, Б., И, Ч сидели во дворе дома №8 по улице Текстильная, около школы №20, услышали крики мужчины, который нецензурно выражался. После этого они увидели, как молодой человек убегает с сумкой. Он направился к женщине, чтобы узнать, что случилось, а Ч, И и Б. направились за этим молодым человеком. Он увидел, что на ступеньках подъезда сидела бабушка, а из подъезда выходила другая женщина. Он подбежал к ним примерно на расстояние 50 метров, спросил, что случилось, и уточнил номер квартиры. После того, как узнал, что случилось, также узнал адрес потерпевшей, направился к друзьям. Они созванивались с ними, он узнал, где они находятся. Практически сразу же после того, как он к ним подошел, из-за угла дома выбежала девушка с телефоном и спряталась за него. Следом за ней, выбежал П., который до этого похитил сумку. Девушка кричала, просила о помощи, сказала, что П. может убить. Он схватил П., стал спрашивать у него, что случилось, на что тот ответил, что телефон, который хотел забрать, принадлежит его девушке. Выбежавшая из-за угла девушка, отдала П. телефон, после чего последний завернул за угол. Потом он решил посмотреть, куда П. пойдет, сделал несколько шагов в сторону и увидел, что тот из кустов забрал сумку, которую украл ранее и зашел в подъезд. На подсудимом была одета кофта с капюшоном серого цвета, а также джинсы светлого цвета. Молодой человек был худощавого телосложения, ростом ниже его примерно на 7-10 см. Он его запомнил, поскольку смотрел ему в лицо, когда тот выбежал за девушкой, и он схватил его за руку. Также запомнил похищенную у потерпевшей сумочку, она была коричневого цвета, кожаная, висела у подсудимого на плече, когда тот с ней бежал. Также показал, что после того, как девушка отдала подсудимому телефон, тот убежал. Он сделал пару шагов вслед за подсудимым и увидел, что он из кустов достал сумку и зашел в подъезд. При проведении процедуры опознания, он опознал подсудимого по одежде, лицу и взгляду.
 
    Несовершеннолетний свидетель Б.Н.. в присутствии законного представителя Б.С.. показал, что **.**.2013 года в вечернее время примерно в 20 часов, он, Ф, И, Ч сидели около школы №20, когда услышали женские крики о помощи, после чего увидели молодого человека, на голове которого был одет капюшон кофты серого цвета, а на его плече висела женская сумка, светлого цвета, среднего размера, который бежал со стороны, откуда доносились крики. Он, Ч. и И направились за ним, а Ф пошел к потерпевшей, чтобы спросить, что случилось. Молодой человек, убегал через дворы, пробегал мимо почты, затем, проходя мимо гостиницы «Спорт», кому-то позвонил, после чего проследовал в сторону улицы Энтузиастов, к домам №1 и 2. Они все это время следовали за ним. После того, как подсудимый завернул за угол дома, они увидели, что около подъезда №2 он скинул сумку в кусты и подошел к компании молодых людей. Он и его друзья остановились между домами, и он (Б.) позвонил Ф, чтобы сообщить, где они находятся. Спустя какое-то время, когда к ним подошел Ф, из-за угла дома выбежала девушка с телефоном, которая кричала и просила о помощи, после этого она спряталась за спину Ф. Следом за ней из-за угла того же дома вышел подсудимый, стал требовать телефон, Ф взял его за руку, пытаясь выяснить, в чем дело. Подсудимый пояснил, что этот телефон данной девушке не принадлежит, после этого девушка отдала подсудимому телефон, и тот убежал. Он уверен в том, что молодой человек, укравший сумку, это подсудимый, поскольку его опознал по ушам, росту, телосложению, взгляду, ему было знакомо его лицо, к тому же, поскольку он его с друзьями преследовали и видели, во что тот был одет.
 
    Свидетель К.К.. показал, что **.**.2013 года, около 21 часа вечера, он встретился с В около дома №47 по улице Труда, зашли во двор, находящийся за гостиницей «Спорт», в котором сидели и разговаривали, примерно 30 минут. Далее В на мобильный телефон позвонила подруга и сообщила о том, что её избил молодой человек. После чего он вместе с В пошли к её подруге. Они пошли к дому №1 по улице Энтузиастов, когда они пришли, В стала разговаривать с подругой около подъезда, он находился неподалеку от них. Спустя какое-то время подошел подсудимый и стал ссориться с В, он попытался вмешаться, но подсудимый вел себя неадекватно, стал ему угрожать, сказав, что убьет его. После этого В побежала от него, завернув за угол дома, подсудимый проследовал за ней, он также направился следом за ними. Завернув за угол дома, он увидел В, которая направилась к молодым людям, стоящим неподалеку. Он подошел к В, которая вызывала полицию, сообщая, что у женщины была похищена сумка. Позже о похищении сумки ему рассказали молодые люди, к которым ранее подбежала В. В также сообщила в полицию имя и фамилию подсудимого. Подсудимый был одет в кофту с капюшоном серого цвета, а также серые джинсы.
 
    Свидетель С.А.. показал, что он является * ОР ППСП УМВД России по городу Пскову 10.09.2013 года в 17.00 часов он вместе со своим напарником, Фадеевым Алексеем, заступил на дежурство. В вечернее время суток от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что около магазина, расположенного на ул.Текстильной, неизвестный молодой человек вырвал у женщины сумку и скрылся. Они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, он и Фадеев побеседовали с уже находившимися там нарядом ППС в составе Голубенко и Жукова, которые пояснили им обстоятельства происшествия, а также указали приметы молодого человека, совершившего преступление. После чего они с напарником начали отрабатывать, прилегающую к месту преступления территорию. Однако при отработке ничего обнаружено не было, они уехали. Через какое - то время с ними связался второй экипаж и сообщил, что у них есть информация о том, что тот молодой человек, который напал на женщину, может находиться в адресе на Запсковье, адрес он точно не помнит. Получив данное сообщение, они поехали в указанный адрес. Когда они подъехали, к ним подошла девушка, которая сказала, что с молодым человеком, который совершил преступление, она знакома и что он может находиться в квартире на первом этаже, номер квартиры он так же не помнит. Так же она сказала ему, что тот наркоман и может быть агрессивным. Получив данную информацию, они решили её проверить. Он со своим напарником пошли в указанную квартиру, а второй экипаж остались дежурить под окнами, чтобы молодой человек не сбежал через окно. Дверь квартиры им открыла женщина, в последствии выяснилось, что она мать данного молодого человека, и пояснила, что его нет дома, они попросили разрешение на осмотр внутреннего помещения квартиры, женщина согласилась. Дома молодого человека не оказалось. Когда они вышли на улицу, к ним подошли молодые люди с расспросами, после того как они пояснили им, что случилось, они сказали что некоторое время назад, здесь проходил молодой человек, который хвастался что совершил преступление. Они доложили в дежурную часть, написали рапорта и уехали.
 
    Свидетель Ф.А. показал, что он является * ОР ППСП УМВД России по городу Пскову **.**.2013 года в 17.00 часов, он вместе со своим напарником, С.А., заступил на дежурство. В вечернее время суток от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что на ул. Текстильной 8, неизвестный молодой человек вырвал у женщины сумку и скрылся. Их направили туда, для того, чтобы они оказали помощь в розыске этого молодого человека. Они сразу же направились по адресу. Прибыв на место происшествия, он и напарник побеседовали с уже находившимися там нарядом ППС в составе Г и Ж, которые пояснили им обстоятельства происшествия и приметы молодого человека совершившего преступление. После чего он, его напарник и потерпевшая поехали отрабатывать, прилегающую к месту преступления территорию. Однако при отработке ничего обнаружено не было, и они уехали. Через какое то время с ними связался второй экипаж и сообщил, что у них есть информация о том, что тот молодой человек, который напал на женщину может находиться на пр. Энтузиастов д.1. Получив данное сообщение, они поехали на указанный адрес. Когда они подъехали, к ним подошла девушка, с ней несколько молодых людей, которые сказали, что видели, как молодой человек отбирал у женщины сумку и что сумку он выкинул в кусты на прилегающую территорию. С молодым человеком, который совершил преступление, девушка знакома, зовут его Васильев П., и что он может находиться в квартире на * этаже, номер квартиры не помнит. Получив данную информацию, они решили её проверить. Он со своим напарником пошёл в указанную квартиру, а второй экипаж остались дежурить под окнами, чтобы молодой человек не сбежал через окно. Дверь квартиры им открыла женщина, впоследствии выяснилось, что она мать данного молодого человека, и пояснила, что его нет дома, они попросили разрешение на осмотр внутреннего помещения квартиры, женщина согласилась. Дома молодого человека не оказалось. Они доложили в дежурную часть, написали рапорта и уехали.
 
    Свидетель Ж.С.. показал, что он является * ОР ППСП УМВД России по городу Пскову **.**.2013 года примерно в 21 часов 30 минут, он вместе со своим напарником, Г.А., от оперативного дежурного принял сообщение о том, что возле Текстильной, 8, неизвестным лицом, одетым во все светлое было совершено преступление, он отобрал у женщины сумку и убежал. Они с напарником направились по указанному адресу. Прибыв на место, он и напарник начали отрабатывать, прилегающую к месту преступления территорию. Однако при отработке ничего обнаружено не было. Пока они отрабатывали прилегающую местность, им поступило сообщение от дежурного 2-го отдела, что похожий молодой человек пристает к гражданам. Получив данное сообщение, они поехали по указанному адресу. Когда прибыли на пр. Энтузиастов, к ним обратилась девушка, а с ней было несколько молодых людей. Данные молодые люди пояснили, что видели, молодого человека, который отобрал у женщины сумку. Они записали данные этих молодых людей. Девушка пояснила им, что данный молодой человек проживает на * этаже. Они пошли по адресу этого молодого человека. Он с напарником остался на улице под окнами молодого человека, а Ф и С пошли в квартиру к молодому человеку. Дверь квартиры открыла мать молодого человека и пояснила, что её сына дома нет. Эту информацию они передали дежурному. В целях обнаружения похищенного он и молодые люди посмотрели все кусты, растущие вдоль дома на по адресу пр. Энтузиастов, однако, сумку не нашли.
 
    Свидетель Г.А.. показал, что он является * ОР ППСП УМВД России по городу Пскову **.**.2013 года примерно в 21 часов 30 минут, он вместе со своим напарником, Ж.С., от оперативного дежурного приняли сообщение о том, что рядом с ул. Текстильной, 8, неизвестным лицом, одетым во все светлое было совершено преступление, он отобрал у женщины сумку и убежал. Они с напарником направились по указанному адресу. Прибыв на место, он и его напарник начали отрабатывать, прилегающую к месту преступления территорию на предмет обнаружения данного молодого человека. Однако при отработке ничего обнаружено не было. В это время поступило сообщение от дежурного 2-го отдела, что похожий молодой человек пристает к гражданам по адресу пр. Энтузиастов. Получив данное сообщение, они поехали по указанному адресу. Когда они прибыли на пр. Энтузиастов, к ним обратилась девушка, а с ней было несколько молодых людей. Данные молодые люди пояснили, что видели, молодого человека, который отобрал у женщины сумку и этот молодой человек выкинул сумку на прилегающую территорию к дому. Они записали данные этих молодых людей. Молодые люди сказали, что они знают, где проживает разыскиваемый молодой человек. Они совместно со вторым экипажем пошли по указанному адресу. Он с напарником остался на улице под окнами квартиры молодого человека, а Ф и С пошли в квартиру к молодому человеку. Дверь квартиры открыла мать молодого человека и пояснила, что её сына дома нет. Эту информацию они передали дежурному.
 
    Свидетель И.А.. работающая в должности * ПДН УМВД России по г.Пскову показала, что **.**.2013 года она являлась дежурной по приему граждан, осуществляла проверки по сообщениям, поступающих в дежурную часть. Около 16 часов дня в дежурную часть из службы «Скорой помощи» поступило сообщение, что несовершеннолетней С причинены телесные повреждения. По данному факту ею была проведена беседа с несовершеннолетней С вместе с её законным представителем. В ходе проведения проверки С отрицала факт причинения ей Васильевым телесных повреждений, она утверждала, что сама упала. Никаких видимых повреждений на ней она не видела. Ситуацию прояснила её мама, которая утверждала, что именно Васильев в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения. В ходе проверки была установлена личность Васильева. После разбирательства С с матерью вдвоем ушли домой, это было примерно в 19 часов 30 минут. Васильев также еще минут 5-7 находился у них, с ним была проведена беседа, он был приглашен через два дня с целью истребования от него объяснений по данному факту. После чего он вышел из отделения полиции. На нём были надеты джинсы и спортивная куртка серого цвета.
 
    Свидетель З.В.. показала, что является дочерью потерпевшей, в тот день приблизительно около 21 часа её мать ушла в магазин. Через некоторое время она выглянула на балкон и увидела, что мать идет домой, а рядом с ней женщина с собачкой и какой-то парень. Она решила, что это её знакомые. Когда они подошли к подъезду, то стали громко разговаривать, она (З.В.) вышла на балкон и услышала, как парень куда-то звал женщину с собачкой, на что последняя ему отказала и ушла. Как только она закрыла балкон, то услышала крики матери. Спустившись вниз, она увидела свою мать, стоящую около двери подъезда, которая сказала ей, что парень выхватил у неё сумку и убежал. Далее её мать сразу ушла домой, а к ней подошел незнакомый молодой человек и сказал, что мальчишки побежали за парнем, который украл сумку, при этом спросил у неё, в какой квартире они проживают, чтобы в случае, если его поймают и отберут сумку, принести её владелице. Со слов матери ей стало известно, что когда она достала ключи от домофона, парень ударил её по ноге, после чего вырвал сумку. Молодого человека, который украл сумку, она не могла разглядеть, так как у неё плохое зрение, а квартира находится на четвертом этаже, к тому же на нем была надета бейсболка, которая закрывала лицо. Одет он был в джинсы и серую куртку, его рост приблизительно 175-178 см. Через некоторое время она вызвала полицию.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса, были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия: (т.1 л.д.107-112 от **.**.2013 г.), из которых следует, что по дороге обратно с магазина вместе с потерпевшей шел только парень, который в последствии и выхватил у потерпевшей сумку. А в момент, когда она спустилась вниз, то увидела свою мать, сидящую на крыльце и плачущую. Свидетель пояснила, что на предварительном следствии она давала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, почему они противоречат, она пояснить не смогла.
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Васильева П.И. подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от**.**.2013 года,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № д.№ по ул. Т. города П (т.1 л.д.19-23);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от **.**.2013 года, в ходе которого осмотрен участок зеленой зоны, прилегающей к д. № по проспекту Э. г.П., расположенной между подъездами № и № (т.1 л.д.24);
 
    - рапортом * ОР ППСп УМВД России по г.Пскову Г.А.., от **.**.2013 года,в котором отражены обстоятельствапроведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятийпо установлению личности лица совершившего грабеж **.**.2013 года около 21.00 часов у дома №8 по ул. Текстильная г.Пскова(т.1 л.д.27);
 
    - рапортом * ОР ППСп УМВД России по г. Пскову С.А.., от **.**.2013 года,в котором отражены обстоятельствапроведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятийпо установлению личности лица совершившего грабеж **.**.2013 года около 21.00 часов у дома №8 по ул. Текстильная г.Пскова (т.1 л.д.28);
 
    - протоколом выемки, от **.**.2013 года,в ходе которой у потерпевшей Е.М.. изъяты гарантийная карта на мобильный телефон «Alcatel 233», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Alcatel 233» от **.**.2013. (т.1 л.д. 55,56);
 
    - протоколом осмотра предметов, от **.**.2013 года,в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е.М.. гарантийная карта на мобильный телефон «Alcatel 233», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Alcatel 233» от **.**.2013.(т.1 л.д. 57-60);
 
    - протоколомвыемки,от **.**.2013 года, в ходе которой у потерпевшей Е.М.. изъяты женская сумка бежево-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Е.М.. (т.1 л.д. 88-89);
 
    - протоколомосмотра предметов и фототаблицей к нему, от **.**.2013 года,в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е.М.. женская сумка бежево-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Е.М.. (т.1 л.д. 90-104);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, от **.**.2013 года, в ходе которого свидетель Б.Н.. указал на Васильева П.И., как на лицо, совершившее преступление (т.2 л.д. 12-16);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, от **.**.2013 года,в ходе которогосвидетельФ.Н..указал на Васильева П.И., как на лицо, совершившее преступление. (т.1 л.д. 238-242);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, от **.**.2013 года,в ходе которого свидетельЧ.Р..указал на Васильева П.И., как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д. 217-221);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Б.Н.. и Васильевым П.И., от **.**.2013 года в ходе которой Б.Н.. подтвердил ранее данные им показания о том, что Васильев П.И. убегал от дома №8 по ул. Текстильной города Пскова с женской сумкой на плече, а он со своими друзьями следовал за ним до д.1 по пр. Энтузиастов города Пскова. (т.2 л.д. 20-23);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Ф.Н.. и Васильевым П.И., от **.**.2013 года, в ходе которой Ф.Н. полностью подтвердил и настоял на данных им ранее показаниях о том, **.**.2013 около 21 часа 00 минут, видел, как Васильев П.И. убегал от дома №8 по ул. Текстильной города Пскова с женской сумкой на плече, а он со своими друзьями следовал за ним до д.1 по пр. Энтузиастов города Пскова (т.1 л.д. 246-249);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем Ч.Р.. и Васильевым П.И., от **.**.2013 года, в ходе которой Ч.Р.. полностью подтвердил и настоял на данных им ранее показаниях и пояснил, что **.**.2013 около 21 часа 00 минут, видел, как Васильев П.И. убегал от дома №8 по ул. Текстильной города Пскова с женской сумкой на плече, а он со своими друзьями следовал за ним до д.1 по пр. Энтузиастов города Пскова (т. 1 л.д. 222-225);
 
    - протокол очной ставки между свидетелем И.Г.. и Васильевым П.И., от**.**.2013 года, в ходе которой И.Г.. полностью подтвердил и настоял на данных им ранее показаниях и пояснил, что **.**.2013 около 21 часа 00 минут, видел, как Васильев П.И. убегал от дома №8 по ул. Текстильной города Пскова с женской сумкой на плече, а он со своими друзьями следовал за ним до д.1 по пр. Энтузиастов города Пскова. (т.1 л.д. 199-202);
 
    - справкой о стоимости, от **.**.2013 года, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Алкатель» по состоянию на **.**.2013, бывшего в эксплуатации, составляет 500 рублей, стоимость бутылки водки, приобретенной **.**.2013, за 200 рублей, составляет 200 рублей (т.1 л.д. 64).
 
Судом так же исследованы доказательства, представленные стороной защиты, а именно:
 
    Показания несовершеннолетнего свидетеля С.Е.. в присутствии законного представителя И.Н.., согласно которым она с подсудимым знакома, находятся в близких отношениях, он является её молодым человеком. **.**.2013 года примерно в 12 часов 00 минут Васильев П. встретил её около вечерней школы, которая расположена по адресу ул. 23 июля г.Пскова. Далее они с П. пошли в * школу, которая расположена по адресу: г.П., ул. К, д.№, откуда ей нужно было забрать характеристику, так как ранее она там обучалась. К школе они подошли примерно в 12 часов 30 минут, она зашла в здание указанной школы, чтобы забрать характеристику, где находилась примерно 5 минут. Когда она вышла из школы то увидела, что Паша встретил своего друга, имя которого ей не известно, они стояли и разговаривали рядом со зданием школы. Рядом со школой они простояли примерно 20 минут. За это время друг П. её обозвал «картавой», что её обидело, и она решила не сильно ударить его ногой. Когда она попыталась это сделать, то споткнулась, от чего упала на землю с камнями и ударилась затылочной частью головы. Когда П. помог ей подняться, то у неё закружилась голова. Она позвонила своей старшей сестре, И.И., и сказала, что упала и у неё кружится голова. Через 5-10 минут после её звонка, сестра подошла к первой школе и они все вместе пошли к ней С.) домой. Мать вызвала скорую помощь, они вместе с П и сестрой поехали в областную больницу. Там её привезли в приемный покой, сделали рентгеновский снимок, который показал ушиб, врач написал заключение, и они ушли. В 16 часов 00 минут они с П. были у неё дома на ул.С №, до её дома они доехали на автобусе. У неё дома они находились до 19 часов 30 минут. В 19 часов 30 минут они с П. пошли через Летний сад, Кутузовский парк, через мост на ул. Инженерную, к бабушке П., которая проживает по адресу ул. И д.№, кв.№. К бабушке П. они пришли примерно в 20 часов 00 минут. Там они пробыли примерно 20 минут, после чего пошли к П. домой. По дороге, на ул. Алтаева она встретила свою подругу, Г.О.. Потом они все вместе зашли в «67-ой магазин», расположенный на ул.Новоселов, где П. купил сок. На остановке «Звездная» они посадили О на автобус, а сами пошли к П. домой на ул. Э. д.№, кв.№. Примерно в 22 часа 30 минут они подошли к подъезду, где живет П. и там встретили Л.В., она была с незнакомым ей молодым человеком. Увидев её с П., она (Л) начала кричать на П., оскорблять его, начала снимать с себя браслеты, звать за гаражи для выяснения отношений, на что П. ей отказал. После этого Л отняла у неё мобильный телефон и побежала, П. побежал за ней, чтобы вернуть ей мобильный телефон. В это время она разговаривала с П. соседкой. Примерно через 2 минуты П. вернул ей её мобильный телефон, после чего они поднялись к нему в квартиру и легли спать. Утром со слов Матери П. ей стало известно, что ночью приходили сотрудники полиции. Они в это время с П. спали. Его мать не стала будить, так как утром ему нужно было вставать на работу.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса, были оглашены показания, данные свидетелем С.Е.. в ходе предварительного следствия: (т.1 л.д. 140-143 от **.**.2013 г.), из которых следует, что около 20 часов 45 минут **.**.2013 они с П. приехали в район «Запсковье» г.Пскова и вышли на автобусной остановке «ул. Звездная» г.Пскова. Когда они вышли на автобусной остановке, П. сказал, что ему необходимо зайти в магазин, расположенный на данной автобусной остановке, чтобы купить сигареты. Она очень хотела в туалет, поэтому П. ждать не стала и, поскольку дом, в котором проживает П., расположен прямо через дорогу от данной автобусной остановки, она пошла к П. домой, а он остался на остановке. Заходил П. в магазин или нет, она не видела. Когда она подошла к подъезду № д.№ по пр. Э. г.П. она встретила там Л, бывшую девушку П. и они стали разговаривать. Через некоторое время, к ним подошел П., и Л, она стала кричать на них, потом отняла от нее мобильный телефон и стала убегать. П. побежал за Л и через несколько минут вернулся с ее мобильным телефоном. Когда П. вернулся с телефоном, она с ним сразу же пошли к нему домой, посидели в интернете и легли спать…». То есть в своих первоначальных показаниях свидетель С.Е.. указала на тот факт, что Васильев П.И. остался один, что он делал дальше, в период времени, когда было совершено инкриминируемое ему преступление, она знать не могла.
 
    А также были оглашены дополнительные показания данные свидетелем С.Е. в ходе предварительного следствия: (т.1 л.д.146-149 от **.**.2013 г.), из которых следует, что через три месяца после произошедших событий свидетель С.Е. вспомнила, что на самом деле, к П. домой они пошли пешком, через Летний сад г.Пскова, через мост, расположенный на ул.Индустриальной г.Пскова, далее через улицу Инженерную г.Пскова, на которой проживает бабушка П.. Около 20 часов 40 минут **.**2013 года они зашли в гости к П. бабушке, где пробыли не больше 5 минут, после чего направились домой к П.. Выйдя от неё направились к нему домой пешком по ул.Инженерной и по ул.Алтаева. На ул.Алтаева г.Пскова возле дома №11 они встретили Г.О., её лучшую подругу. О шла на автобусную остановку «ул. Звездная» г.Пскова. Они с П. предложили ей, чтобы она пошла вместе с ними, через автобусную остановку «Архив», расположенную на ул. Новоселов г.Пскова, и далее дворами до автобусной остановки «ул. Звездная» г.Пскова. По дороге они зашли в 67-ой магазин, расположенный около дома №8 по ул.Текстильной г.Пскова, для того, чтобы купить гранатовый сок. Все это время они были втроем, все вместе, П. от них с О никуда не отлучался. После того, как они вышли из магазина №67, они втроем прошли до автобусной остановки «ул. Звездная» города Пскова, где О села в автобус, следующий по маршруту № 11 г.Пскова. Проводив О до автобуса (уже, когда она уехала), они с П. пошли к нему домой, перейдя ул.Труда города Пскова и сразу оказавшись у д.1 по пр. Энтузиастов г.Пскова. Когда они пошли к дому П., они встретили его бывшую девушку Л, она стала на них кричать, потом отняла от нее мобильный телефон и стала убегать. П. побежал за Л и через несколько минут вернулся с её мобильным телефоном. Когда П. вернулся с телефоном, они с ним пошли к нему домой, посидели в интернете и легли спать. **.** 2013 года П. был одет в светло-голубые джинсы, белые кеды и светло-зеленую футболку с надписью на спине «Nike», выполненной красителем белого цвета».
 
    Данные показания, в том числе и описание одежды Васильева П.И., полностью опровергаются показаниями потерпевшей Е.М.., показаниями свидетелей З.В.., Л.В.., К.К.., И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., И.А.. Одновременно с этим показания С.Е.. относительно того, что после конфликта с Л.В.. они сразу же пошли домой к Васильеву П.И., так же не соответствует действительности и опровергается показаниями: матери Васильева П.И. – В.О.., сотрудников * Ж.С.., Г.А.., С.А.., Ф.А.. Оглашенные показания свидетель опровергла, пояснила, что когда Васильева П.И. задержали и их отвезли в отдел полиции, она видела, как на него оказывают психологическое давление, и так как она была в положении, то сильно переволновалась, была паника, поэтому все перепутала. Однако в последующем беременность замерла. В настоящее время она дает правдивые показания.
 
    Показания несовершеннолетнего свидетеля Г.И.. в присутствии законного представителя Ч.Н.., согласно которым, **.**.2013 года около 21 часа 00 минут по дороге к автобусной остановке «Архив», она встретила К. и подсудимого Васильева П., после чего все вместе направились до остановки «Звездная». По пути на остановку, они зашли в магазин №67, на выходе им встретилась незнакомая женщина, примерно 60-ти лет, которая спросила у них время. Поскольку ни у кого из них не было ни часов, ни мобильных телефонов, они не ответили, из-за чего женщина им нагрубила.
 
    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон процесса были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия: (т.2 л.д.43-45 от **.**.2013 г.), согласно которым Васильев П.И. спросил у проходящей мимо женщины время. Данные показания свидетель Г.О.. подтвердила, пояснив, что прошло достаточно времени, поэтому могла что-то забыть.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей представленных стороной обвинения и протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд расценивает их как достоверные.
 
    Показания подсудимого Васильева П.И. о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, расцениваются судом как не соответствующие действительности и направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания противоречат иным, признанными судом достоверными доказательствам.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.М.., у суда не имеется, при этом суд считает, что наиболее полными и правдивыми являются показания данные потерпевшей **.**.2013 года в ходе предварительного следствия, так как потерпевшая Е.М.. в силу пожилого возраста (63 года) и давности произошедших событий, на момент своего допроса в судебном заседании не смогла воспроизвести точно последовательность и обстоятельства совершения в отношении неё преступления. Показания потерпевшей являются стабильными, кроме того, они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показания несовершеннолетних свидетелей И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., являются последовательными и стабильными, взаимно дополняющими друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, ранее данные свидетели и подсудимый Васильев П.И. не были знакомы, в каких-либо отношениях не находились, кроме того, данные ими показания полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами в их совокупности. Так несовершеннолетние свидетели И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., непосредственно после совершения преступления незамедлительно проследовали за лицом, его совершившим с целью установления его личности и оказания помощи в раскрытии данного преступления. По описанию данных свидетелей и свидетеля Л.В.., был установлен подозреваемый Васильев П.И. возможно имеющий отношение к совершению данного преступления, который был предъявлен совместно с другими лицами данным свидетелям для опознания, в ходе которого несовершеннолетние свидетели Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., уверенно указали на Васильева П.И. как на лицо совершившие данное преступление. В дальнейшем несовершеннолетние свидетели И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., в ходе проведения очных ставок с Васильевым П.И., полностью подтвердили данные ранее ими показания, и несмотря на дачу иных показаний со стороны Васильева П.И. продолжили настаивать на своих показаниях, изобличая Васильева П.И. в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. После совершения преступления у подсудимого Васильева П.И., было достаточно времени для сокрытия следов преступления и распоряжения похищенным имуществом.
 
    Показания несовершеннолетнего свидетеля С.Е.. полностью опровергаются показаниями потерпевшей Е.М.., показаниями свидетелей З.В.., Л.В.., К.К.., И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., И.А..
 
    Суд относится критически к показаниям несовершеннолетнего свидетеля С.Е.., поскольку она состоит с подсудимым Васильевым П.И. в близких отношениях, тем самым пытается создать ему алиби на момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия, будучи впервые допрошенной в качестве свидетеля несовершеннолетняя С.Е.. дала частично правдивые показания о событиях произошедших **.**.2013 года, однако впоследствии изменила показания, осуществляя попытку создания алиби Васильеву П.И., в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель С.Е.. с целью создания алиби для Васильева П.И. вновь изменила ранее данные на предварительном следствии показания, сославшись на то, что она перепутала даты произошедших событий. Суд считает, что показания несовершеннолетнего свидетеля С.Е.. не последовательны, противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: З.В.., Л.В.., К.К.., И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., И.А.., поэтому суд считает их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Суд также относится критически к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Г.И.., которая находится в близких дружеских отношениях с несовершеннолетним свидетелем С.Е.., данные показания также не последовательны, даны с целью создания алиби Васильеву П.И. именно на момент инкриминируемого ему преступления, при этом свидетель, будучи допрошенной в * 2013 года по её собственной инициативе, деньэтом свидетель якобы хорошо запомнила этсильтеву П.И. именено на момент иишения свободы не имееется.якобы хорошо запомнила события произошедшие вечером **.**.2013 года при этом в ходе допроса указала ориентировочное время данных событий полностью совпадающее с инкриминируемым Васильеву П.И. временем преступления о чем была осведомлена свидетель С.Е.., однако свидетель Г.И.., будучи допрошенной в суде пояснила, что часов либо мобильного телефона в тот вечер ни у неё ни у Васильева П.И. и С.Е. с собой не имелось, данные показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: З.В.., Л.В.., К.К.., И.Г.., Ч.Р.., Ф.Н.., Б.Н.., И.А.., поэтому суд считает их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Признавая доказанным наличие такого признака преступления, как «с применением насилия не опасного для здоровья», суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в ходе судебного следствия признак преступления «с применением насилия не опасного для жизни» не был объективно подтвержден, и поэтому этот признак «с применением насилия не опасного для жизни» подлежит исключению из фабулы и квалификации обвинения, что улучшает положение обвиняемого.
 
    Таким образом, суд находит вину Васильева П.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.19 УК РФ Васильев П.И. подлежит уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева П.И. суд признает: состояние его здоровья и наличие хронического заболевания.
 
    Васильев П.И. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершенные умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд руководствуясь п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Васильева П.И.
 
    Суд учитывает, что Васильев П.И. на учете в ГБУЗ Псковской области «*» в психоневрологической и наркологической службе не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Псковской области «*» с диагнозом «*», по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 города Пскова характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался **.**.2012 года по ст.20.21 КоАП РФ и **.**.2013 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Васильеву П.И. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущему приговору суда не достигло своих целей – исправления подсудимого, предотвращение совершение им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию Васильевым П.И. наказания в виде лишения свободы не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Васильеву П.И. не может быть назначено условное осуждение.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
 
    Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Кроме того, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания Васильеву П.И. по настоящему приговору должно быть присоединено наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2013 года.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Наказание в виде лишения свободы Васильеву П.И. совершившему тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву П.И., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей 00 копеек на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Васильева П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2013 года окончательно определить Васильеву П.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву П.И., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу,взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с **.** 2014 года, при этом, зачесть в срок отбытия наказанияпериод содержания Васильева П.И. под стражей с **.** 2013 года по **.** 2014 года, а именно срок отбытия наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области, от **.**.2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - гарантийную карту на мобильный телефон «Alcatel 233», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Alcatel 233» от **.**.2013 года, женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя Е.М. - оставить в её распоряжении.
 
    Взыскать с Васильева П.И. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии Дмитриевой Е.В. в сумме 1100 рублей в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым П.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В. Постобаев
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОНООМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ. ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.