Приговор от 04 марта 2014 года №1-74/14

Дело № 1-74/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иваново «04» марта 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи – Савиной Е.М.,
 
    при секретаре – Поливчак О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново – Косихиной А.С.,
 
    потерпевшей – К.А.В.,
 
    подсудимой – Шевененовой Ю.П.,
 
    защитника-адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение №513 и ордер №
 
    78 от 04.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шевененовой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенной, ранее судимой:
 
    - 05 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Иваново по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. 22 августа 2013 года снята с учета в связи с отбытием наказания.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    установил:
 
    Шевененова Ю.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.
 
    18 декабря 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шевененова Ю.П. находилась по месту жительства К.А.В. в <адрес>, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского <адрес> где у последней возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего К.А.В. имущества с причинением значительного ущерба.
 
    Реализуя свой преступный умысел 18 декабря 2013 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении коридора квартиры <адрес> по ул. Мархлевского г. Иваново, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.А.В. вышла в другую комнату, Шевененова Ю.П., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коридора принадлежащей К.А.В. планшет iPad 4 Wi-Fi + Gellular 32 GB-W, стоимостью 27 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей.
 
    Вместе с похищенным имуществом Шевененова Ю.П. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.
 
    По окончании предварительного расследования подсудимая Шевененова Ю.П. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы ее дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Шевененова Ю.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая К.А.В. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Шевененова Ю.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия Шевененовой Ю.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Шевененова Ю.П. на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 марта 2013 года (л.д.42).
 
    На учёте в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.43).
 
    Состоит на учете в ОНД г. Иваново с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя с пагубными последствиями» (л.д.44).
 
    В характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Иваново отмечено, что Шевененова Ю.П. проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов с соседями не имеет. По характеру спокойная, общительная (л.д.53).
 
    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 22); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, а также для применения в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Шевененовой Ю.П. наказание не в максимальном размере.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и учитывает, что Шевененова Ю.П. совершила преступление средней тяжести.
 
    Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства подсудимая характеризуется в целом положительно, в судебном заседании она заявила о принятии незамедлительных мер по возмещению потерпевшей материального ущерба, потерпевшая просила не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить Шевененовой Ю.П. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на них дополнительные обязанности, способствующие исправлению.     
 
    В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Потерпевшей К.А.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 29 000 рублей (л.д.15).
 
    Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск.
 
    Подсудимая полностью признал исковые требования потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме.
 
    Поскольку подсудимой в полном объеме признаны исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, оснований для отказа в удовлетворении иска о компенсации материального ущерба в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевших) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска в этой части основано на положениях ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц. В связи с чем, с Шевененовой Ю.П. подлежит взысканию в пользу К.А.В. – 29 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Шевененову Ю.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шевененовой Ю.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденную Шевененову Ю.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;
 
    - 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, установленные этим органом;
 
    - возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб в пределах заявленных ей исковых требований в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Шевененовой Ю.П. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба 29 000 рублей.
 
    Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья Е.М. Савина