Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-74/14
Дело № 1-74/14 (№ 23040021)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А., Самусевой Т.А.,
подсудимых Жирякова М.С., Шмакова Д.В.,
их защитников в лице адвокатов Гора И.Н. и Кузнецова А.К.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жирякова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Шмакова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Жиряков М.С. совершил три тайных хищения чужого имущества. Шмаков Д.В. совершил подстрекательство к тайному хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайных хищений автомобилей на территории <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах с использованием сети «Интернет» приобрело электронное устройство: <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты>, предназначенное для сканирования радиокода автомобильной сигнализации «Scher Khan» и ее отключения, а таже электронное устройство: <данные изъяты>, предназначенное для сканирования радио-кода автомобильных сигнализаций «Starline», «Tomagawk» и их отключения.
В начале ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскало соучастника Жирякова М.С., с которым ранее длительное время было знакомо и доверяло ему, посвятив последнего в свои преступные намерения. Жиряков М.С., осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности, руководствуясь корыстными мотивами, желая извлечь материальную выгоду, согласился с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайных хищений автомобилей на территории <адрес>.
С целью конспирации совместной преступной деятельности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. решили использовать для связи между собой радиостанции. Для временного хранения похищенных автомобилей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. задумали использовать арендованный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, гараж № 10, расположенный по <адрес>, а также арендованные Жиряковым М.С. осенью 2011 года гараж № 68, расположенный <адрес> и гараж №75, расположенный <адрес>.
Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в составе группы, при помощи электронных устройств <данные изъяты> должно было сканировать радиокод сигнализации, установленной на автомобиле, выбранном для хищения, открыть данный автомобиль при совершении хищения, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жирякова М.С. в случае появления посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их совместного преступного умысла. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для взлома замков зажигания автомобилей при неустановленных следствием обстоятельствах приобрело отвертку и механическое приспособление для взлома замков зажигания «проворот», при помощи которых Жиряков М.С. должен был после отключения сигнализации лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломать замок зажигания автомобиля, и привести двигатель в рабочее состояние, а затем перегнать похищенный автомобиль в один из вышеуказанных гаражей. Похищенные автомобили было решено возвращать их владельцам за денежное вознаграждение, при наличии таковых объявлений, размещенных в сети Интернет, либо распоряжаться ими по своему усмотрению, реализуя третьим лицам. Полученные за возврат похищенного автомобиля владельцу, либо его реализацию денежные средства лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. договорились делить поровну.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точная дата и место следствием не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретилось с ранее знакомым Шмаковым Д.В., который предложил за денежное вознаграждение в сумме 40-50 тыс. руб. похитить для него автомобиль «Honda Torneo», либо «Honda Accord», имеющий тонированные стёкла, тем самым склоняя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению преступления. На
предложение Шмакова Д.В. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось.
Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при последующей встрече с Жиряковым М.С. поставило его в известность, что от Шмакова Д.В. поступил заказ на хищение автомобиля «Honda Torneo», либо «Honda Accord» с тонированными стёклами, и предложило последнему совершить его. Жиряков М.С., согласившись на совершение указанного преступления, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор. Реализуя свой совместный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С., проезжая в <адрес> на автомобиле «Toyota Ist», №, увидели подходящий для совершения хищения автомобиль «Honda Torneo», № принадлежащий ФИО11 и находящийся в пользовании ФИО12, который под управлением последнего проследовал во двор <адрес>, где был припаркован.
Выбрав указанный автомобиль для хищения, в тот же день в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. остановили автомобиль «Toyota Ist», № в непосредственной близости от припаркованного во дворе <адрес> автомобиля «Honda Torneo», № после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Жиряковым М.С., имея при себе электронные устройства <данные изъяты>, для сканирования радиокода автомобильной сигнализации, стало дожидаться, когда владелец выйдет из автомобиля и поставит его на охранную сигнализацию. Когда ФИО12, выйдя из своего автомобиля, при помощи пульта включил на автомобиле охранную сигнализацию марки «Starline», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Жиряковым М.С., находясь в своем автомобиле, при помощи электронного устройства <данные изъяты> осуществило сканирование радиокода охранной сигнализации вышеуказанного автомобиля. С целью конспирации своих действий, опасаясь, что в момент сканирования радио-кода лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могло быть замечено владельцем автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. приняли решение совершить хищение автомобиля позднее.
Действуя в рамках задуманного, в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С., взяв заранее приготовленные для совершения преступления радиостанции, отвертку и электронное устройство <данные изъяты> на автомобиле «Toyota Ist», №, приехали к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль «Honda Torneo», №, принадлежащий ФИО11 Действуя согласно заранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью имеющегося у него при себе электронного устройства <данные изъяты> отключило охранную сигнализацию на вышеуказанном автомобиле, и стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жирякова М.С. в случае появления посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их совместного преступного умысла. В это время Жиряков М.С., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля «Honda Torneo», №, где при помощи имевшейся у него при себе отвертки, взломал замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого Жиряков М.С. на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, перегнав его в арендуемый гараж №10, расположенный по <адрес>. В это время лицо,
уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в группе, на автомобиле «Toyota Ist» проследовало в сторону арендуемого гаража, где у <адрес> осталось на проезжей части дороги наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Жирякова М.С. в случае появления сотрудников полиции или посторонних лиц.
Кроме автомобиля «Honda Torneo», №, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащего ФИО11 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. тайно похитили установленное на нем имущество потерпевшей ФИО11: магнитолу «Мистери», стоимостью 3000 рублей, покрышки зимней не шипованной резины «YOKOHAMA», стоимостью 8000 рублей, которые входят в стоимость автомобиля, а также подогрев сидений, сумку «Набор автомобилиста», в которой находились аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки и буксировочный трос, не представляющие материальной ценности.
В результате совершенной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряковым М.С. кражи, потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея ранее приобретенные паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», 2001 года выпуска, синего цвета, фрагмент пластины с номером кузова №, таблички, дублирующие номер кузова, двигатель №, «личинки» замка зажигания и водительской двери, вступило с Жиряковым М.С. в предварительный сговор на совершение тайного хищения автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», синего цвета, для дальнейшего использования имеющихся у него номерных агрегатов с целью подделки на похищенном автомобиле номера кузова и замены двигателя, а также последующей реализации похищенного автомобиля с измененными номерными агрегатами.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проезжая в <адрес> на автомобиле «KJTAGER», №, увидели автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», №, принадлежащий ФИО1, который под управлением последней проследовал во двор <адрес>, где был припаркован. Выбрав указанный автомобиль для хищения, реализуя совместный преступный умысел, в тот же день примерно в 17 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. остановились в непосредственной близости от автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», №, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Жиряковым М.С., имея при себе электронные устройства № для сканирования радиокода автомобильной сигнализации, стало дожидаться, когда владелец выйдет из автомобиля и включит охранную сигнализацию. Когда ФИО1, выйдя из своего автомобиля, при помощи пульта включила на автомобиле охранную сигнализацию марки «Tomahawk», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи электронного устройства «код-граббера» с маркировкой «Mongoose» осуществило сканирование радиокода охранной сигнализации автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», №. С целью конспирации своих преступных действий, опасаясь, что в момент сканирования радиокода лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, могло быть замечено владельцем автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. приняли решение совершить хищение автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», № спустя несколько часов.
Действуя в рамках задуманного, в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С., имея при себе приготовленные для совершения преступления радиостанции, отвертку и электронное устройство <данные изъяты>, прибыли к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», №, принадлежащий ФИО1
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», № с помощью имеющегося у него при себе электронного устройства «код-граббера» с маркировкой «Mongoose» отключило охранную сигнализацию на вышеуказанном автомобиле, и стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Жирякова М.С. в случае появления посторонних лиц. В это время Жиряков М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», №, где при помощи отвертки взломал замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на похищенном автомобиле в сопровождении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся. По пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенным ролям, находясь за рулем автомобиля «KJTAGER», проезжало впереди похищенного автомобиля, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Жирякова М.С. по рации в случае появления сотрудников полиции или посторонних лиц.
Похищенный автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», №, Жиряков М.С. перегнал в гараж №10, расположенный <адрес>.
Кроме автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», 2000 года выпуска, №, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащего ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. тайно похитили находившееся в автомобиле имущество, принадлежащее ФИО1: огнетушитель, семь пар хлопчатобумажных перчаток, протирочную резиновую тряпку в футляре желтого цвета, манометр в пластмассовом футляре, знак аварийной остановки, буксировочный трос, ключ баллонник, домкрат, уголок противооткатный, аптечку, провода для «прикуривания», рулетку 3-х метровую, фонарь на голову, металлическую решетку, коврик, зонт, икону и «шлепки», не представляющие материальной ценности, четыре колеса, водяной насос, входящие в стоимость автомобиля, а также похитили литые диски в количестве двух штук, стоимостью 4800 каждое, на сумму 9600 руб., две покрышки зимней резины «TOYO», стоимостью 7500 руб. каждое, на сумму 15 000 рублей, которые на момент хищения автомобиля находились в багажнике.
Похищенным автомобилем и находившимся в нем имуществом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 254 600 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля, находясь в <адрес> во дворе <адрес> увидели автомобиль «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, принадлежащий ФИО13, находящийся в пользовании ФИО14, который под управлением последнего проследовал во двор <адрес>, где был припаркован. Выбрав указанный автомобиль для хищения, в тот же день примерно в 19 часов, реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. остановились в непосредственной близости от автомобиля «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, и стали дожидаться, когда владелец выйдет из автомобиля и включит охранную сигнализацию.
Когда ФИО14, выйдя из автомобиля, при помощи пульта включил охранную сигнализацию автомобиля марки «Starline», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору с Жиряковым М.С., при помощи электронного устройства <данные изъяты> осуществил сканирование радиокода охранной сигнализации автомобиля «LADA, 217230 LADA PRIORA», №. С целью конспирации своих преступных действий, опасаясь, что в момент сканирования радиокода они могли быть замечены владельцем автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. приняли решение совершить хищение автомобиля «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, спустя несколько часов.
Во исполнение совместного преступного умысла в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С., имея при себе механическое приспособление для взлома замков зажигания «проворот» и электронное устройство <данные изъяты>, на автомобиле «KJTAGER», №, принадлежащем ФИО37 Т.А., приехали к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, принадлежащий ФИО13
Действуя согласно ранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, с помощью имеющегося при себе электронного устройства <данные изъяты> отключило охранную сигнализацию на автомобиле «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникло в салон, где при помощи «проворота» взломало замок зажигания и привело двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время Жиряков М.С., выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь около <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних лиц.
Завладев автомобилем «LADA, 217230 LADA PRIORA», №, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылось, перегнав его в арендуемый гараж № 10, расположенный по <адрес>. В свою очередь, Жиряков М.С., управляя автомобилем «KJTAGER», проследовал в сторону арендуемого гаража, где у <адрес> остался на проезжей части, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае появления сотрудников полиции.
Кроме автомобиля «LADA, 217230 LADA PRIORA», 2008 года выпуска, №, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащего ФИО13, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. тайно похитили находившееся в автомобиле имущество, принадлежащее ФИО13: магнитолу «JVC» стоимостью 6800 рублей, шины летней резины «Nokian Green», стоимостью 12 000 рублей, прицепное устройство, стоимостью 3500 рублей и установленную на автомобиле сигнализацию «Starline», стоимостью 5500 рублей, которое входит в стоимость автомобиля.
Своими действиями лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Жиряков М.С. причинили потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.
Подсудимый Жиряков М.С. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в местах лишения свободы, познакомился с ФИО73, с которым впоследствии встретились в <адрес> и стали поддерживать дружеские отношения. В феврале 2012 г. ФИО74 ему предложил угнать автомобиль, который можно либо продать, либо вернуть владельцу за вознаграждение.
Общаться во время совершения преступления решили по радиостанциям, которые имелись у ФИО40. Последний также сообщил, что ему поступил заказ на хищение автомобиля «Honda Torneo» от Шмакова Д.В. и предложил совместно совершить преступление, на что он согласился. Проезжая по улицам города, они заметили автомобиль «Honda Torneo», который совместно решили похитить. Осуществляя слежку, приехали за автомобилем во двор домов по <адрес>, где он по указанию ФИО41 вышел из автомобиля, чтобы проследить в какой из подъездов зайдет водитель. ФИО42 в это время имеющимся у него прибором сканировал радио-код сигнализации. Автомобилем решили завладеть в ночное время, вернулись к месту его парковки около 23-24 часов. ФИО43 открыл замок со своего устройства, стал наблюдать за обстановкой, а он сел на водительское сиденье автомобиля «Honda Torneo», сломал замок зажигания, как его учил ФИО44, отверткой завел автомобиль и перегнал его в один из арендуемых ими гаражей. Впоследствии этот автомобиль был отдан их общему знакомому Шмакову. В апреле этого же года ФИО45 сказал, что у него имеются документы на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» и предложил его угнать, на что он согласился. Выследив на улицах данное транспортное средством, они проехали за ним во двор одного из домов по ул. <адрес>. ФИО46 сканировал сигнал с брелка сигнализации, а он следил за водителем. Вечером этого же дня вернулись к месту, где был припаркован автомобиль, ФИО47 снял автомобиль с охраны, остался наблюдать за обстановкой, а он сломал замок аналогичным способом, завел автомобиль, и перегнал его в гараж. Далее ДД.ММ.ГГГГ ими таким же способом был похищен автомобиль «LADA PRIORA» у дома по <адрес>. После сканирования радио-кода они в вечернее время вернулись к месту парковки автомобиля. Только в этот раз он следил за окружающей обстановкой, а ФИО48 взламывал замок зажигания и перегонял автомобиль.
Шмаков Д.В. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что давно знаком с ФИО49, поддерживал с ним дружеские отношения и знал, что тот был судим за угоны автотранспорта. В 2011 году ФИО50 после освобождения из мест лишения свободы приехал к нему и сообщил, что имеет возможность достать неликвидный автомобиль с аннулированным учетом и к нему можно с данным вопросом обратиться. В 2012 году ему (подсудимому) понадобился автомобиль марки либо «Toyota» либо «Honda» с тонировкой на окнах, в связи с чем он встретился с ФИО51 и попросил «найти» для него такой автомобиль, озвучив сумму, которую готов заплатить 40-50 тыс. руб. При этом он понимал, что такой автомобиль будет угнан либо добыт иным преступным способом. ФИО52 сообщил, что у него имеется уже угнанный автомобиль Хонда, и они договорились через несколько дней встретиться для передачи автомобиля.
Доказательствами, подтверждающими вину Жирякова М.С. в тайном хищении автомобиля «Honda Torneo», № принадлежащего ФИО17, и Шмакова Д.В. в подстрекательстве к тайному хищению указанного автомобиля, помимо их собственных признательных показаний, являются:
- показания потерпевшей ФИО11 о том, что около 6 лет назад ею за сумму около 250 тыс. руб. приобретен автомобиль «Honda Torneo», который находился в пользовании ее брата ФИО12 Вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован возле дома братом. Утром следующего дня она не обратила внимание, стоит ли автомобиль на указанном месте, а около 10-11 часов брат позвонил и сообщил об угоне. На момент хищения автомобиль она оценивает в 240 тыс. руб., включая стоимость установленных в нем покрышек и магнитолы, причиненный ущерб является значительным;
- показания свидетеля ФИО12, который показал, что в его пользовании находился автомобиль «Honda Torneo», №, принадлежащий его сестре ФИО11 Автомобиль приобретался за 240 тыс. руб., впоследствии взамен штатной им установлена магнитола за 4-5 тыс. руб. За день до хищения автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, а на следующий день, посмотрев из окна квартиры, автомобиля он не обнаружил. Впоследствии он опознал данный автомобиль среди предъявленных ему сотрудниками полиции;
- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 он вместе с ФИО12 заходил в
подъезд дома, видел, что автомобиль на котором тот ездит – «Хонда Торнео» припаркован во дворе. Потом он уехал на тренировку, а вернувшись около 01 часа домой обратил внимание, что автомобиль отсутствует;
- показания свидетеля ФИО19, согласно которым он проживает по соседству с ФИО75 в <адрес>. В один из дней в 2012 г., точную дату не помнит, ему сообщила дочь, что у ФИО76 похищен автомобиль со двора. За день до этого он около 17 часов возвращался домой и обратил внимание, что на месте, где он привык парковать свой автомобиль стоял незнакомый автомобиль «Toyota Ist» белого цвета, в котором сидел на водительском сиденье молодой человек;
- показания свидетеля ФИО20, согласно которым он имеет в собственности одноместный гараж по <адрес> и сдает его в аренду. Несколько лет назад гараж арендовал незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО77, которому были переданы ключи от ворот. Какие автомобили ставились в гараже, ему неизвестно. Арендную плату за пользование гаражом ему приносили разные лица, в том числе один раз передавал Жиряков;
- показания обвиняемого ФИО78, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми в 2011 году он решил заняться кражами автомобилей, в связи с чем у ранее незнакомого мужчины по объявлению приобрел специальные устройства <данные изъяты> для разного типа сигнализаций, предназначенные для считывания их радио-кода. Он предложил своему знакомому Жирякову М.С., с которым ранее отбывал наказание, участвовать в краже автомобилей с помощью указанных устройств, на что тот согласился. Кроме того, он ранее был знаком со Шмаковым Д.В., сообщал последнему, что судим за кражу автомобилей, и что может помочь с приобретением «неликвидных автомобилей», то есть угнанных, с перебитыми номерами, с другими недостатками, вследствие которых их нельзя поставить на учет и законно эксплуатировать. В феврале 2012 г. Шмаков обратился к нему с просьбой угнать автомобиль марки либо «Honda Accord» либо «Honda Torneo», пообещав за автомобиль 40-50 тыс. руб. Он согласился, сообщил о намерениях Жирякову, и они совместно решили найти и украсть данный автомобиль. Проследив за автомобилем «Honda Torneo», который остановился во дворе одного из домов по <адрес>, и дождавшись, когда водитель выйдет из транспортного средства и включит сигнализацию, он сканировал радио-код сигнализации с помощью <данные изъяты>, Жиряков проследовал за водителем, чтобы выяснить в какой подъезд он зайдет. Вечером они вернулись во двор этого же дома, автомобиль был припаркован там же. Он с помощью <данные изъяты> снял сигнализацию с охраны и открыл замок, остался наблюдать за окружающей обстановкой. Жиряков в это время проник в салон и, взломав замок зажигания, завел двигатель. Вместе они отогнали угнанный автомобиль в один из съемных гаражей, а через несколько дней в <адрес> в районе <адрес> состоялась передачи автомобиля Шмакову. Деньги за автомобиль он от Шмакова не получил, тот пообещал, что рассчитается позже;
- протокол очной ставки с участием ФИО79 и Шмакова Д.В., на которой ФИО55 И.А. с участием защитника в присутствии Шмакова Д.В. подтвердил свои показания;
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО56 И.А., в ходе которого он подтвердил свои показания о хищении автомобиля «Honda Accord» совместно с Жиряковым с выездом к дому <адрес>;
- протокол осмотра места происшествия – участка местности напротив 1 подъезда <адрес>, в ходе которого заявитель ФИО12 указал место, откуда был похищен автомобиль «Honda Torneo»;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого автомобиль «Honda Torneo» был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес>;
- протокол выемки у ФИО21 автомобиля «Toyota Ist», на котором передвигались Жиряков и Лукьянчиков;
- протокол обыска в гараже № по <адрес> «г», в котором изъяты 2 радиостанции «Motorola», которыми пользовались ФИО58 и Жиряков;
- протокол выемки у ФИО22 электронного устройства <данные изъяты>, с помощью которого осуществлялось сканирование «радио-кода» сигнализаций автомобиля.
Доказательствами, подтверждающими вину Жирякова М.С. в тайном хищении автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», принадлежащего ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, являются:
- показания потерпевшей ФИО1, в соответствии с которыми у нее в собственности с 2010 г. имелся автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», приобретенный за 230 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ ее муж оставил автомобиль припаркованным возле дома, а на следующее утро автомобиля они не обнаружили. Вместе с автомобилем были похищены сумка с инструментами, зонт, тряпка, перчатки, и иное имущество, не представляющее материальной ценности. На автомобиле стояли два колеса с летней и два колеса с зимней резиной, в багажнике также находились два колеса на литых дисках с зимней резиной, которые были похищены вместе с автомобилем. Впоследствии автомобиль был найден сотрудниками полиции;
- показания свидетеля ФИО1, в соответствии с которыми он с супругой ФИО1 имел в пользовании автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy». За день до хищения автомобиль был припаркован возле <адрес>, а на следующий день обнаружено его исчезновение. Помимо колес, которые установлены на автомобиле, в багажнике на момент хищения находились два колеса на литых дисках зимней резины, которые он намеревался в ближайшее время унести домой, но не успел;
- показания свидетеля ФИО23, в соответствии с которыми он в 2008 г. приобрел у незнакомого мужчины автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», документы на который, а также номерные пластины с заводской информацией впоследствии отдельно продал неизвестному лицу;
- показания свидетеля ФИО20, согласно которым он имеет в собственности одноместный гараж по <адрес> и сдает его в аренду. Несколько лет назад гараж арендовал незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО80, которому были переданы ключи от ворот. Какие автомобили ставились в гараже, ему неизвестно. Арендную плату за пользование гаражом ему приносили разные лица, в том числе один раз передавал ФИО33;
- показания обвиняемого ФИО81, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми в 2011 году он решил заняться кражами автомобилей, в связи с чем у ранее незнакомого мужчины по объявлению приобрел специальные устройства «код граббер» для разного типа сигнализаций, предназначенные для считывания их радио-кода. Он предложил своему знакомому Жирякову М.С., с которым ранее отбывал наказание, участвовать в краже автомобилей с помощью указанных устройств, на что тот согласился. Поскольку у него имелись документы на автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» он предложил Жирякову М.С. совершить угон данного автомобиля с целью дальнейшей продажи. Выследив нужный автомобиль, он и Жиряков проследовали за ним к месту остановки во дворах по <адрес>. С помощью <данные изъяты> он сосканировал радио-код, в то время, когда водитель ставил его на охранную сигнализацию. В вечернее время они вернулись к этому автомобилю, он снял охрану, послав сигнал, с <данные изъяты>, а Жиряков взломал замок зажигания, завел автомобиль, и они перегнали его в один из гаражей в «Зеленой роще». Впоследствии на автомобиле были перебиты номера под документы, и он был увезен и продан в <адрес>;
- протокол явки с повинной ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он собственноручно указал о совершении кражи автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy» в мае 2012 г. совместно с Жиряковым М. Автомобиль угонял под документы, изменил номерные агрегаты и продал автомобиль на рынке в <адрес>;
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО83, в ходе которого он подтвердил свои показания о хищении автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy» совместно с Жиряковым с выездом во двор <адрес>;
- показания свидетеля ФИО24, в соответствии с которыми в ноябре 2012 г. он на авторынке в <адрес> у одного из продавцов приобрел автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» за 180 тыс. руб. Автомобиль продавался по копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО84 и ПТС на транзитных номерах. На автомобиле была установлена магнитола в исправном состоянии и летняя резина в хорошем состоянии. Повреждений автомобиль не имел, был им впоследствии продан ФИО25;
- показания свидетеля ФИО26, согласно которым он в 2012 году у ФИО24 приобрел автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» и, поставив на учет, пользовался до лета 2013 г., когда приехали сотрудники полиции и, пояснив, что транспортное средство в угоне, изъяли его;
- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, объектом которого являлся участок местности по <адрес>, где был припаркован автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy» на момент хищения;
- протокол обыска в гараже № по <адрес> «г», в котором изъяты 2 радиостанции «Motorola», которыми пользовались ФИО62 и Жиряков;
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 843, в соответствии с которым маркировочное обозначение кузова представленного на исследование «Nissan Bluebird Sylphy» является вторичным. Первичное обозначение подвергалось уничтожению путем демонтажа фрагмента, с последующим ввариванием аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки от автомобиля-донора;
- протокол выемки у ФИО22 электронного устройства <данные изъяты>, с помощью которого осуществлялось сканирование «радио-кода» сигнализаций автомобиля.
Доказательствами, подтверждающими вину Жирякова М.С. в тайном хищении автомобиля «LADA, 217230 LADA PRIORA», принадлежащего ФИО13, кроме его собственных признательных показаний, являются:
- показания потерпевшей ФИО13, в соответствии с которыми у нее в собственности находился автомобиль LADA PRIORA, которым фактически управлял зять ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ими было обнаружено, что автомобиль похищен от подъезда дома по <адрес>, где был припаркован вечером. На автомобиле на момент хищения была установлена сигнализация, летняя резина, прицепное устройство, которые входят в стоимость автомобиля, совокупный ущерб ею оценивается в 240 тыс. руб. с учетом иного похищенного имущества. Впоследствии сотрудники полиции сообщили, что автомобиль найден;
- показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что в 2012 г. он на основании доверенности управлял автомобилем «LADA PRIORA», №. В один из дней автомобиль был оставлен им возле <адрес>, а утром через день обнаружено его исчезновение. Впоследствии автомобиль был найден сотрудниками полиции;
- показания свидетеля ФИО27, аналогичные показаниям ФИО14;
- показания свиджетеля ФИО28, согласно которым в 2012 г. он работал сторожем автостоянки по <адрес> рабочий, 150. В один из дней в его смену был поставлен автомобиль «LADA PRIORA», кто именно его ставил на хранение – не помнит;
- показания свидетеля ФИО29, в соответствии с которыми в 2012 г. он работал сторожем платной автостоянки по <адрес>. На автостоянке длительное время стоял автомобиль «LADA PRIORA», кто именно его оставил на хранение и оплачивал место, ему неизвестно. В августе 2012 г. приехали оперативные сотрудники, начали им интересоваться, впоследствии автомобиль был изъят полицией;
- показания свидетеля ФИО20, согласно которым он имеет в собственности одноместный гараж по <адрес> и сдает его в аренду. Несколько лет назад гараж арендовал незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО85, которому были переданы ключи от ворот. Какие автомобили ставились в гараже, ему неизвестно. Арендную плату за пользование гаражом ему приносили разные лица, в том числе один раз передавал Жиряков;
- показания обвиняемого ФИО86, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми в 2011 году он решил заняться кражами автомобилей, в связи с чем у
ранее незнакомого мужчины по объявлению приобрел специальные устройства <данные изъяты> для разного типа сигнализаций, предназначенные для считывания их радио-кода. Он предложил своему знакомому Жирякову М.С., с которым ранее отбывал наказание, участвовать в краже автомобилей с помощью указанных устройств, на что тот согласился. В один из дней в 2012 году он с Жиряковым прогуливались пешком по <адрес> и решили угнать остановившийся рядом автомобиль «LADA PRIORA». С помощью имеющегося у него при себе <данные изъяты> он сканировал «радио-код» сигнализации в тот момент, когда водитель ставил его на охрану. Впоследствии поздним вечером этого же дня они вернулись к дому по <адрес>, где данный автомобиль стоял припаркованным. Воспроизведя радио-код сигнализации с «код-граббера», он сел за руль, сломал замок зажигания и завел двигатель. Жиряков стоял поблизости и наблюдал за возможным появлением посторонних. После хищения автомобиль был поставлен на стоянку <адрес>, после задержания он сообщил сотрудникам полиции, где он стоит;
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО87, в ходе которого он подтвердил свои показания о хищении автомобиля «LADA PRIORA» совместно с Жиряковым с выездом к дому № по <адрес>;
- протокол осмотра места происшествия – участка местности около подъезда <адрес>, в ходе которого ФИО14 указал на место, откуда был угнан автомобиль «LADA PRIORA»;
- протокол осмотра места происшествия – автостоянки «Айсберг» по <адрес>, где данный автомобиль был обнаружен и изъят;
- протокол выемки в помещении данной автостоянки тетради учета постановки автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протокол осмотра тетради, при котором установлено, что автомобиль «LADA PRIORA» был поставлен на стоянку ранее ДД.ММ.ГГГГ г., оплата парковочного места производилась с длительными перерывами;
- протокол обыска в гараже № по <адрес>, «22 г», в котором изъяты 2 радиостанции «Motorola», которыми пользовались ФИО65 и Жиряков;
- протокол выемки у ФИО22 электронного устройства <данные изъяты>, с помощью которого осуществлялось сканирование «радио-кода» сигнализаций автомобиля.
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимых в инкриминируемых им деяниях.
Как следует из показаний ФИО88, решение о совершении кражи автомобиля «Honda Torneo» принято им после предложения Шмаковым Д.В. за него денежного вознаграждения в сумме 40-50 тыс. руб. При этом, последний, будучи осведомленным о том, что ФИО89 является лицом, ранее судимым за кражи автомобилей, при обращении к нему с подобной просьбой осознавал, что просит его добыть транспортное средство преступным путем. Таким образом, действия Шмакова Д.В., не принимавшего участие в выполнении объективной стороны, но склонившее исполнителя к совершению преступления путем подкупа, образуют признаки подстрекательства.
Анализируя противоречия между показаниями обвиняемого ФИО90, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, суд основывает свои выводы о виновности Шмакова Д.В. и Жирякова М.С. на тех обстоятельствах, которые сообщались ФИО91 на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Данные показания давались в присутствии защитника, требования закона о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись. Оснований оговаривать себя и других подсудимых судом не установлено, после их оглашения в судебном заседании ФИО92 подтвердил их соответствие действительности.
Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подсудимому Жирякову М.С. инкриминирован обоснованно, так
как деяния им совершены при непосредственном участии в них другого лица согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления.
Вместе с тем, давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что действия Шмакова Д.В. по предъявленному обвинению и Жирякова М.С. – по эпизодам о хищении автомобилей «Honda Torneo», №, принадлежащего ФИО11, и «LADA PRIORA», №, принадлежащего ФИО13 следует квалифицировать по менее тяжкому уголовному закону, и руководствуется при этом следующим.
Согласно предъявленному подсудимым обвинению причиненный хищением ущерб складывался из стоимости транспортных средств, а также установленной на них магнитолы, колес и другого имущества. Со слов потерпевших ФИО11 и ФИО13 указанные вещи на момент приобретения автомобилей были на них установлены, но в процессе эксплуатации подвергались замене; причиненный им ущерб оценивают в размере стоимости автомобилей с учетом входящей в нее стоимости указанного имущества.
Кроме того, определяя размер хищения, суд с учетом положения, закрепленного в ч. 1 ст. 133 ГК РФ, согласно которому «вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части», полагает, что он должен складываться из стоимости самой вещи и имущества, не являющегося его составной частью, такого, например, как диски и покрышки, временно хранящиеся на момент хищения в багажнике автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», принадлежащего ФИО1 Но по указанным выше причинам в нее не могут быть включены суммы стоимости магнитолы «Мистери», покрышек зимней резины «YOKOHAMA», установленных на автомобиле «Honda Torneo»; литых дисков, комплекта резины, водяного насоса – на автомобиле «Nissan Bluebird Sylphy»; магнитолы «JVC», шин летней резины «Nokian Green», прицепного устройства, сигнализации «Starline» – на автомобиле «LADA, 217230 LADA PRIORA».
Поскольку по эпизодам о совершении преступлений в отношении имущества ФИО11 и ФИО13 стоимость похищенного имущества (автомобиля и его составных частей) не превысила 250 000 руб., но материальный ущерб для потерпевших оказался значительным, суд полагает, что имеются основания для переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 158 УК РФ с вменением подсудимым квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако суд не может согласиться с мнением защитника Гора И.Н. о том, что из объема предъявленного Жирякову М.С. обвинения следует исключить стоимость 2 дисков и покрышек зимней резины вместе с автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy» по мотиву недоказанности данного обстоятельства. Вопреки приведенным им доводам, потерпевшая и свидетель ФИО1 в судебном заседании стабильно поясняли, что в багажнике транспортного средства находились 2 колеса зимней резины на литых дисках, которые вместе с ним были похищены. Оснований подвергать их показания сомнению, предполагать о наличии оговора, судом не установлено. О данных обстоятельствах свидетель и потерпевшая также заявляли на следствии (т. 2, л.д. 176-178, 208-209), об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены.
Таким образом, суд, находя вину обоих подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное ими следующим образом:
действия Шмакова Д.В. – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как подстрекательство к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
действия Жирякова М.С.:
– по эпизодам о хищении автомобилей «Honda Torneo», №, принадлежащего ФИО11, и «LADA PRIORA», №, принадлежащего ФИО13, – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;
– по факту хищения автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy», №, принадлежащего ФИО1, – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмакову Д.В. и Жирякову М.С., суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Жирякову М.С., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шмакову Д.В., суд не находит. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жирякову М.С. за преступление в отношении имущества, принадлежащего ФИО11 и ФИО13, суд признает рецидив преступлений, а по факту противоправного завладения имуществом ФИО1 – опасный рецидив преступлений (п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия в действиях Жирякова М.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку в действиях Жирякова М.С. имеется опасный рецидив преступлений, суд с учетом характера и степени общественной совершенных им преступлений, а также ранее совершенного деяния, обстоятельств в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, которое в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может составлять менее одной третьей части максимального срока наказания.
Оснований для назначения Жирякову М.С. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.
Поскольку преступления Жиряковым М.С. совершены до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Жиряков М.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Шмакова Д.В., суд, приняв во внимание, что им совершено впервые преступление средней тяжести, характер его участия в совершенном преступлении в совокупности с данными о личности, не находит оснований для назначения ему наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, и полагает справедливым определить к отбытию исправительные работы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, суд, оценив степень общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление Шмакова Д.В. без реального отбывания наказания и применение к нему ст. 73 УК РФ
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с виновных суммы стоимости похищенного имущества в размере 55 200 руб., восстановительного ремонта автомобиля и его оценку, суд оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО93, признанного согласно обвинительному заключению гражданским истцом, рассмотрено в отдельном судебном производстве и для правильного разрешения иска необходимо его привлечение к участию в деле, что невозможно в рамках уголовного процесса. Кроме того, подсудимому Жирякову М.С. не инкриминировалось совершение уголовно-наказуемых действий, выразившихся в повреждении автомобиля, на которых основана большая часть требований гражданского истца; в исковом заявлении не
указано, какое именно похищенное имущество составляет определенную к взысканию сумму. Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению истца в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Жирякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Жирякову М.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жирякову М.С. окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Жирякову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>.
Шмакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Шмакову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимыми, находящимися под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Иванов