Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 1-74/13
№ 1-74/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 25 марта 2013 год
Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
председательствующей судьи - Жуковой Л.В.,
с участием помощника прокурора
Октябрьского района города Иваново – Ананьевой И.Г.,
подсудимого - Лапина И.В.,
защитника – Салапина А.В.,
представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре - Калимулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове, гражданина РФ, имеющего высшее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, судимого:
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин И.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
09 января 2013 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут у Лапина И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у гаража № напротив <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1.
В ходе конфликта, у Лапина И.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомашины ФИО1 ВАЗ 21041 г.р. знак М 267 ТУ 37 регион, стоимостью 210 000 рублей, находившейся в непосредственной близости от вышеуказанного гаража, путем поджога. Лапин И.В. осознавал, что в результате его преступных действий могут наступить последствия в виде полного уничтожения вышеуказанной автомашины, а также близстоящих гаражей, однако относился к этому безразлично.
Реализуя преступный умысел, Лапин И.В. в вышеуказанную дату и время подошел к автомашине ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, умышленно повредил опускное стекло передней левой двери автомашины путем нанесения нескольких глубоких царапин в центральной части, после чего открыл крышку бензобака, открутил пробку, вставил в бензобак вышеуказанной автомашины имевшийся при себе носовой платок, после чего, поджёг указанный платок. Убедившись, что платок загорелся, рассчитывая на полное уничтожение вышеуказанной автомашины, стоимостью 210 000 рублей, Лапин отошел и стал наблюдать за горением.
ФИО1, заметив горящий платок в бензобаке, подбежал к своей автомашине, извлек из бензобака горящий носовой платок и потушил возгорание, в связи с чем Лапину И.В. не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомашины ВАЗ 21041 г.р. знак М 267 ТУ 37 регион, принадлежащей ФИО1, стоимостью 210 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для ФИО1.
Своими умышленными преступными действиями Лапин повредил лакокрасочное покрытие заднего левого крыла автомобиля ниже люка наливной горловины бензобака, стоимостью 6000 рублей, и нанес несколько глубоких царапин на опускное стекло передней левой двери автомашины в центральной части, стоимостью 800 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лапиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Лапин И.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признаёт полностью.
Адвокат позицию подзащитного поддержал.
Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Лапина И.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено Лапиным И.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Лапина И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Лапину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни.
Лапин И.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, судим, инкриминируемое деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений (л.д. 92, 112, 113-115, 117-118), привлекался к административной ответственности (л.д. 97). На специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра Лапин не состоит (л.д. 93, 94). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако отмечена склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 96). Сведения характеристики участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Вину в совершении преступления Лапин И.В. признал полностью, оформил явку с повинной (л.д. 76), заявил о раскаянии в содеянном. Лапин имеет двух несовершеннолетних детей (л.д. 100, 101, 102), в отношении которых родительских прав не лишён. Согласно представленной расписке, полностью добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапину И.В., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лапину И.В., является рецидив преступлений в его действиях.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Лапин И.В., будучи судимым за умышленные преступления, вновь, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, пренебрежению нормами и правилами поведения в обществе и, как следствие, о его общественной опасности. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли Лапина обстоятельствам. С учетом указанных обстоятельств, характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Лапина И.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Лапину И.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в сумме 6800 рублей подлежит прекращению в связи с его фактическим возмещением.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лапина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Производство по гражданскому иску прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья Л.В. Жукова
