Приговор Петрозаводского городского суда от 26 ноября 2018 года №1-741/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 26 ноября 2018 года Дело N 1-741/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Шехиной О.П.,
подсудимого Коноплёва Н.Ю.,
защитника - адвоката Кудриной Н.Н.,
предъявившей удостоверение N400 и ордер N20 от 17 августа 2018 года, участвующей в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Коноплева Н.Ю., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
03 июня 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 02 июня 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима, объявлен в розыск, заключен под стражу в порядке исполнения данного постановления 13 июня 2017 года,
осужденного:
19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 03 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 июня 2014 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 19 сентября 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 по 16 января 2014 года, с 13 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации,
задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25 по 26 апреля 2017 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коноплёв Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Коноплёв Н.Ю. в период с 20 часов 00 минут 25 марта 2017 года до 19 часов 00 минут 26 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший N1 в квартире отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, взяв в кухне с подоконника окна, принадлежащий Потерпевший N1 сотовый телефон марки "<данные изъяты> стоимостью 9360 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший N1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Коноплёвым Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коноплёва Н.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Коноплёва Н.Ю. по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Коноплёвым Н.Ю. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Коноплёв Н.Ю. ранее судим, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотреблявший спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы, <данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, изложенных данных о личности Коноплёва Н.Ю., который в суде не оспаривал, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение Коноплёва Н.Ю. и обусловило совершение им преступления, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>
Учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности Коноплёва Н.Ю., который ранее судим за имущественное преступление, настоящее корыстное преступлением совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Коноплёв Н.Ю. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначении иной меры наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Преступление совершено Коноплёвым Н.Ю. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2014 года и до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года, которым положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации уже применялись, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Коноплёву Н.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кудриной Н.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Коноплёва Н.Ю. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда от 03 сентября 2018 года Коноплёву Н.Ю. зачтено в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года время содержания под стражей с 14 по 16 января 2014 года, с 13 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коноплева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года окончательно определить Коноплёву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коноплёву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок отбывания Коноплёвым Н.Ю. наказания исчислять с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года (включительно), а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года наказание с 14 января 2014 года по 16 января 2014 года, с 13 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 26 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья Д.А.Михайлов
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2019 года приговор в отношении Коноплева Н.В. изменен: дополнена резолютивная часть приговора ссылкой следующего содержания: зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 19 сентября 2017 года с 01 октября 2017 года по 25 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка