Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-74/12
Уголовное дело 1-74/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Ивантеевки Барковой Е.Ю.,
При секретаре: Демидовой А.В.,
с участием подсудимого Зотова К.Н.,
С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: МО, <адрес>, <данные изъяты> образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом МО по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов (наказание не исполнено),
обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил семь эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО2 с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, в совершении семи эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления и телефонограммы, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФич.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также явку с повинной по двум эпизодам обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность ФИО2, суд считает необходимым осуждение ФИО2 по приговору Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательны работам на срок 120 часов отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.
Суд также считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду обвинения;
- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить ФИО2 неотбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев ПЯТЬ дней без ограничения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН
