Дата принятия: 05 июня 2012г.
Номер документа: 1-74/11
дело № 1-74/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 17 января 2012 года
Петрозаводский городской суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сильченко Е.В.
с участием государственного обвинителя Беляева О.Р.,
подсудимого Кириллова В.В.,
защитника-адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Федичевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кириллова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого,
- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, по данному делу под стражей не содержавшегося,
- с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кириллов В.В., в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 01.10.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел припаркованные у указанного дома автомобили <данные изъяты>, принадлежащие ранее незнакомому ему ФИО6 Находясь там же и в указанный период времени, Кириллов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, где, открыв неустановленным следствием способом водительскую дверь автомашины, проник в ее салон и открыл крышки капота и багажника указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрев салон, моторный отсек и багажное отделение указанного автомобиля, Кириллов В.В. умышленно тайно похитил, взяв находившееся в автомобиле <данные изъяты> принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: <данные изъяты>. Далее, находясь там же и в указанный период времени, Кириллов В.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, где через одну из незапертых дверей, проник в салон автомобиля. Осмотрев салон и багажное отделение указанного автомобиля, Кириллов В.В. умышленно тайно похитил, взяв находившееся в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 имущество<данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО6 из указанного автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Совершив тайное хищение имущества ФИО6 из припаркованных у <адрес> автомобилей <данные изъяты>, Кириллов В.В., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к принадлежащему ФИО6 гаражу, расположенному у указанного дома, где, воспользовавшись отсутствием входных дверей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, помимо воли его собственника, незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении принадлежащего ФИО6 гаража, Кириллов В.В. умышленно тайно похитил, собрав находившееся в нем принадлежащее потерпевшему имущество<данные изъяты>, а всего умышленно тайно похитил имущество ФИО6 из указанного гаража на общую сумму <данные изъяты>
После этого Кириллов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, тем самым совершив умышленное тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Кириллова В.В. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Кирилловым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Кириллов В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО7 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кириллова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Кириллова В.В. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, применение данной редакции уголовного закона обосновано тем, что наказание в виде принудительных работ вводится в действие только с 01.01.2013 года, и в настоящее время не может быть к нему применено.
Изменением, внесенным в санкцию данной статьи ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, отменен низший предел наказания в виде обязательных работ, установлен верхний предел наказания – до 480 часов, что ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кириллова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кириллов В.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим<данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кириллова В.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, личности подсудимого, совершившего впервые корыстное преступление, влияние наказания на его исправление в совокупности с восстановлением социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его повышенной общественной опасности, объемом похищенного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кириллова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить Кириллова В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Кириллову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кускова Д,А. взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.
Судья Сильченко Е.В.
