Приговор от 23 января 2014 года №1-738/2013

Уголовное дело № 1-738/2013
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Тризно И.Н.
 
    при секретаре Глазовой Д.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,
 
    подсудимых Ляликова М.А. и Ляликова Д.А.,
 
    их защитников - адвокатов Забелиной К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2013, и Титовой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 12.11.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ляликова Д.А,, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты> военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
 
    ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    Ляликова М.А., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена (с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от дата обезличена) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 13.03.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Ляликов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, кроме того он же и Ляликов М.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    1.07.2013 примерно в 18 часов 30 минут Ляликов Д.А., находясь в 200 метрах от начала <адрес> на территории дачного общества «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Астрахани, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нарвал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии 50,89 грамма, что является значительным размером. Это наркотическое средство Ляликов Д.А. сложил в пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания в тот же день в 19.00 часов около участка № дачного общества «<данные изъяты>» сотрудниками полиции, которые в 20 часов 20 минут изъяли наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.
 
    10.07.2013 Ляликов Д.А. и Ляликов М.А., обнаружив на берегу ерика <данные изъяты> в районе дачного общества «<данные изъяты>» на территории Ленинского района г. Астрахани дикорастущую коноплю, договорились незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. С этой целью они в указанный день примерно в 20 часов 20 минут на том же месте нарвали верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрели наркотическое средство – марихуану массой в высушенном состоянии 443,32 грамма, что является крупным размером. Это наркотическое средство они сложили в два пакета и незаконно хранили при себе без цели сбыта до момента их задержания 10.07.2013 в 20 часов 20 минут на территории Ленинского района г. Астрахани в 300 метрах от дачного общества «<данные изъяты>» сотрудниками полиции, которые в 22 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия изъяли наркотическое средство.
 
    Подсудимый Ляликов Д.А. в судебном заседании полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 1.07.2013, отрицая при этом виновность в аналогичных действиях с наркотическим средством в крупном размере 10.07.2013. Он показал, что 1.07.2013 в районе <данные изъяты> рощи с целью личного употребления нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в пакет, а по дороге домой его задержали сотрудники полиции, которым он выдал наркотическое средство. 10.07.2013 он, находясь вместе со своим братом Ляликовым М.А. и В.В,В. в районе <адрес> дикорастущую коноплю не собирал, наоборот предложил отойти подальше от ее зарослей. Пока он вместе с В.В,В. распивал спиртные напитки, брат куда-то уходил. Вернулся Ляликов М.А. с пакетом, в котором была конопля, поэтому они поругались. Приехавшие впоследствии сотрудники полиции насобирали еще один пакет дикорастущей конопли и указали в документах, что оба пакета принадлежат ему и брату.
 
    В судебном заседании подсудимый Ляликов М.А. признал вину частично, пояснив, что не вступал с Ляликовым Д.А. в сговор на незаконные действия с наркотическим средством без цели сбыта. Они вместе отдыхали на берегу, но дикорастущую коноплю он собирал один, отойдя от Ляликова Д.А. и В.В,В. в сторону. Вернувшись, он положил часть собранной конопли в кастрюлю, залил водой и поставил на огонь. Когда подъехали сотрудники полиции, он ногой опрокинул кастрюлю, и содержимое вылилось на землю. Впоследствии сотрудники полиции собрали все это и другую траву с земли и сложили в пакет, который, наряду с тем, что он собрал сам, был изъят в ходе осмотра места происшествия.
 
    Суд находит достоверными показания подсудимого Ляликова Д.А. о преступлении, имевшем место 1.07.2013, а также показания подсудимого Ляликова М.А. в части признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, имевшего место 10.07.2013. Эти показания нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    В остальном показания подсудимых, в том числе о том, что 10.07.2013 они не вступали в сговор на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, и Ляликов Д.А. к этому преступлению не причастен, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются другими исследованными по делу доказательствами.
 
    Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. в совершении преступлений.
 
    Помимо показаний подсудимого Ляликова Д.А. его вина в совершении преступления, имевшего место 1.07.2013, подтверждается явкой с повинной, в которой он указал, что 1.07.2013 примерно в 19.00 часов, находясь в <данные изъяты> на территории Ленинского района г. Астрахани, для личного употребления набрал в пакет дикорастущей конопли, а по дороге домой его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 16, 17)
 
    Обстоятельства совершения преступления и изъятия наркотического средства, изложенные подсудимым в своих показаниях и явке с повинной, согласуются с показаниями свидетелей Д.И.Г., Б.Н.В., Г.Ш.Б., Д.В.А., а также с исследованными судом письменными доказательствами.
 
    Так, из показаний свидетеля Д.И.Г. следует, что 1.07.2013 он вместе с Б.Н.В. участвовал в проведении операции «Мак», направленной на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В 19.00 часов 1.07.2013 возле дачного общества «<данные изъяты>» они остановили шедшего по дороге мужчину, который имел неопрятный внешний вид и шаткую походку, а в руках нес пакет. Этим мужчиной оказался Ляликов Д.А., он пояснил, что в находящемся у него в руках пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал недалеко от места задержания для личного употребления. После приезда следственно-оперативной группы Ляликов Д.А. в присутствии понятых выдал пакет с наркотическим средством, который был изъят и упакован. Затем Ляликов Д.А. добровольно написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 162-165)
 
    Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании и на предварительном следствии дал аналогичные показания об обстоятельствах изъятия у Ляликова Д.А. наркотического средства. (т. 1 л.д. 166-169)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 1.07.2013 видно, что в 20 часов 20 минут Ляликов Д.А., находящийся в 150 метрах от участка № дачного общества «<данные изъяты>» Ленинского района г. Астрахани, добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. При этом Ляликов Д.А. пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. (т. 1 л.д. 6-10)
 
    Согласно заключению эксперта № от 5.08.2013 изъятое у Ляликова Д.А. вещество массой 50,89 грамма является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. (т. 1 л.д. 31-33)
 
    Свидетели Г.Ш.Б. и Д.В.А., участвовавшие 1.07.2013 в осмотре места происшествия в качестве понятых, показали, что все происходило так, как указано в соответствующем протоколе. (т. 1 л.д. 150-153, 156-159)
 
    При осмотре места происшествия 8.10.2013 Ляликов Д.А. показал участок местности, расположенный в 200 метрах от начала <адрес> дачного общества «<данные изъяты>» Ленинского района г. Астрахани пояснив, что именно здесь 1.07.2013 он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. (т. 2 л.д. 27-30 )
 
    Прямым доказательством виновности обоих подсудимых в совершении 10.07.2013 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются показания свидетеля В.В,В., данные им на предварительном следствии. Из них следует, что он вместе с подсудимыми 10.07.2013 после 18.00 часов приехал на берег ерика <данные изъяты>. Там они расположились на отдых, развели костер, стали распивать спиртное. Через некоторое время Ляликовы начали собирать дикорастущую коноплю и складывать ее в два пакета, он не препятствовал им и с ними этим не занимался, поскольку не употребляет наркотики. Потом он, будучи сильно пьяным, уснул, а когда проснулся, увидел, кто на земле лежит опрокинутая кастрюля, а рядом с ней разбросана дикорастущая конопля. Впоследствии пакеты с дикорастущей коноплей, собранной Ляликовыми, изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 81, 87-88)
 
    В судебном заседании свидетель В.В,В. показал, что действительно дата обезличена проводил время вместе с Ляликовым на берегу ерика <данные изъяты>, выпивал. Однако никто из них не собирал дикорастущую коноплю. Показаний, изложенных в протоколе допроса в качестве свидетеля и протоколе очной ставки, он не давал, хотя подписи в этих процессуальных документах принадлежат ему, он читал эти протоколы, перед тем как подписать и замечаний у него не было.
 
    Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что показаний, зафиксированных в протоколе допроса и очной ставки, свидетель В.В,В. не давал. Этот довод опровергается в первую очередь показаниями следователя Ч.А.В,, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Она показала, что все показания В.В,В. давал самостоятельно и добровольно, находясь в адекватном состоянии, и они занесены в упомянутые процессуальные документы с его слов. Показания следователя, в свою очередь, подтверждаются содержанием протокола допроса В.В,В. и очной ставки с его участием, согласно которым никаких замечаний и дополнений по результатам следственных действий, в том числе от защитника - адвоката, участвовавшего при проведении очной ставки, не поступало.
 
    Помимо этого, из показаний свидетеля А,А.Н. следует, что 11.07.2013 в ходе опроса В.В,В. рассказывал ему по сути то же, что и впоследствии при допросе и на очной ставке. В тот же день Ляликов М.А. добровольно написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 181-184)
 
    Также суд не может согласиться с доводом защиты о том, что свидетель В.В,В. психически нездоров, поэтому не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Согласно имеющейся в материалах дела справке В.В,В. на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и не находился ранее.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля В.В,В., суд считает, что достоверными являются те, что он давал на предварительном следствии, поскольку, в отличие от показаний в суде, они подробны, непротиворечивы, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Так из показаний свидетелей С.Р.Р. и С.Р.А., данных в суде и на предварительном следствии, видно, что 10.07.2013 в районе ерика <данные изъяты> они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение незаконного оборота наркотиков. Заметив в зарослях камыша дым от костра, они подъехали к этому месту, и увидели, как Ляликовы собирают дикорастущую коноплю, каждый из подсудимых держал в руках пакет, в который складывал собранное. Неподалеку находился В.В,В., разводивший костер, на котором стояла кастрюля. Понаблюдав за действиями указанных лиц с целью установления возможных соучастников, в 20 часов 20 минут, после того, как подсудимые закончили собирать коноплю, они задержали их. При этом Ляликов Д.А. и Ляликов М.А. направлялись от места сбора конопли к В.В,В., и Ляликов М.А. успел ногой опрокинуть кастрюлю с жидкостью, стоявшую на огне, пакеты подсудимые бросили на землю. На вопрос о том, что находится в пакетах, Ляликов Д.А. и Ляликов М.А. ответили, что там дикорастущая конопля, которую они собрали для личного употребления, никто из них свою причастность к совершению преступления не отрицал. По приезду следственно-оперативной группы пакеты с дикорастущей коноплей у Ляликовых были изъяты, с момента задержания подсудимых в эти пакеты ничего не добавляли, в опрокинутой кастрюле ничего кроме жидкости не было. (т. 1 л.д. 75-76, 89-90, 145-149, 170-174, 231-237)
 
    Суд не видит оснований для оговора подсудимых свидетелями В.В,В., С.Р.Р. и С.Р.А., поскольку последние двое до событий 10.07.2013 Ляликова М.А. и Ляликова Д.А. не знали, неприязни между ними нет, а В.В,В., как установлено в ходе судебного разбирательства, длительное время находится с подсудимыми в дружеских отношениях.
 
    Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2013, согласно которому на участке местности, расположенном в камышовых зарослях в 300 метрах от дачного общества «<данные изъяты>», у Ляликова М.А. и Ляликова Д.А. изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Также изъята алюминиевая кастрюля, стоящая неподалеку от костра. С рук Ляликовых сделаны смывы.. (т. 1 л.д. 44-50)
 
    Свидетели Ж.Г.И. и Т.И.А,, допрошенные в суде и на предварительном следствии, пояснили, что участвовали 10.07.2013 в осмотре места происшествия, все происходило именно так, как указано в соответствующем протоколе. (т. 1 л.д. 73-74, 218-221)
 
    Согласно заключению эксперта № от 31.07.2013 вещество массой 443,32 грамма, изъятое у Ляликова М.А. и Ляликова Д.А., является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). На смывах с рук подсудимых следов наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 109-113)
 
    В своей явке с повинной от 11.07.2013 Ляликов М.А. указал, что 10.07.2013, находясь в районе ерика <данные изъяты>, для личного употребления собирал дикорастущую коноплю в два пакета. (т. 1 л.д. 70, 71)
 
    При проверке показаний на местности 23.09.2013 Ляликов М.А. указал на участок расположенный примерно в 160 метрах от моста через ерик <данные изъяты> около дачного общества «<данные изъяты>» и возле вала, пояснив, что именно здесь 10.07.2013 он, его брат и В.В,В. расположились на отдых и развели костер, а впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. На расстоянии 25 метров от этого места, как пояснил Ляликов М.А., он собирал дикорастущую коноплю. В ходе проверки показаний установлено, что на этом месте имеются следы свежескошенных зеленых насаждений. (т. 1 л.д. 223-230)
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 11.07.2013 Ляликов Д.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением каннабинойдов. (т. 1 л.д. 64)
 
    В протоколе осмотра предметов от 18.09.2013 указано, что изъятая у подсудимых марихуана, а также другие изъятые в ходе предварительного следствия предметы находятся в опечатанных полимерных пакетах. (т. 1 л.д. 190-213)
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.А. показала, что подсудимые приходятся ей сыновьями, охарактеризовать их она может только с положительной стороны, никогда не замечала их в употреблении наркотиков.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. в совершении преступлений, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Показания подсудимых, свидетелей обвинения, в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам дела, письменные доказательства полностью согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
 
    Довод защиты о том, что свидетели С.Р.Р. и С.Р.А. не могли видеть, как подсудимые собирали дикорастущую коноплю, поскольку было темно, суд считает неосновательным предположением, которое опровергается не только логичными и последовательными показаниями указанных свидетелей, подробно воспроизведших те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, но и согласующимися с ними показаниями свидетеля В.В,В.
 
    Доказательств, подтверждающих довод защиты о том, что один из изъятых 10.07.2013 в ходе осмотра места происшествия пакетов с марихуаной ни Ляликову М.А., ни Ляликову Д.А., не принадлежит и был собран сотрудниками полиции после задержания подсудимых, суду не представлено. Напротив, из показаний свидетелей В.В,В., С.Р.Р., С.Р.А., протокола осмотра места происшествия, к содержанию которого никто их участвовавших в этом следственном действии, в том числе подсудимых, замечаний не высказал, а также из явки Ляликова М.А. с повинной следует, что конопля собиралась подсудимыми в два пакета, которые впоследствии и были изъяты.
 
    Несмотря на отсутствие следов наркотического средства на смывах с рук Ляликова Д.А. и Ляликова М.А., взятых 10.07.2013, имеющаяся по делу доказательственная база, по мнению суда, достаточная для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. в совершении вмененных каждому из них преступлений.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002, масса марихуаны по преступлению от 1.07.2013 соответствует значительному размеру, а по преступлению от 10.07.2013 – крупному.
 
    О наличии между подсудимыми предварительного сговора на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и о том, что соответствующее преступление они совершили группой лиц, а не обособленно, свидетельствуют их совместные и согласованные действия по реализации общего преступного умысла, которые подсудимые выполняли одновременно, находясь в непосредственной близости друг от друга.
 
    По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства подразумеваются действия лица, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. При рассмотрении дела установлено, что задержание Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. имело место после того, как они закончили собирать дикорастущую коноплю, и направились с ней к месту своей стоянки, то есть подсудимые фактически вступили во владение приобретенным ими наркотическим средством. Поэтому суд считает, что признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в действиях подсудимых присутствует.
 
    Таким образом, судом установлено, что 1.07.2013 Ляликов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере. 10.07.2013 он же и Ляликов М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта незаконно приобрели наркотическое средство, которое затем для личного употребления незаконно хранили при себе до изъятия сотрудниками полиции.
 
    Действия Ляликова Д.А. от 1.07.2013 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия обоих подсудимых от 10.07.2013 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Назначая меру и определяя Ляликову Д.А. и Ляликову М.А. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими обоим подсудимым наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья. В отношении Ляликова Д.А. такими обстоятельствами применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются также явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Ляликова М.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - явка с повинной и частичное признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим обоим подсудимым наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Ляликову М.А., является опасный рецидив преступлений.
 
    Ляликов Д.А. и Ляликов М.А. совершили тяжкое преступление. С учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ляликовым Д.А. и Ляликовым М.А. преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление Ляликова М.А. и Ляликова Д.А. невозможно без изоляции от общества и им, в том числе последнему – по совокупности преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительные обстоятельства по делу не установлены.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, одеяло, фрагмент ткани, мыло, ведро с крышкой по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
 
    В связи с отсутствием оснований для освобождения Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ляликова Д.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;
 
    - ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласного которому 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, назначить Ляликову Д.А. 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Ляликова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Ляликову Д.А. и Ляликову М.А. исчислять с 23.01.2014, зачесть Ляликову М.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.07.2013 по 22.01.2014.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ляликову М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, а Ляликову Д.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, одеяло, фрагмент ткани, мыло, ведро с крышкой по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту Ляликова Д.А. и Ляликова М.А. по назначению следователя и суда, с осужденных.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья приговор вступил в законную силу 24.04.2014