Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-738/14
дело № 1-738/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 3 июня 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Меньщиковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,
подсудимого Тимофеева М.А.,
защитника–адвоката Кондратова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева М.А., <данные изъяты>, судимого:
- 3 июня 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, 14 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, освобожден по отбытию 21 марта 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 марта 2014 года около 2 часов, Тимофеев М.А., находясь в кв. <адрес> в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для ФИО1 потребовал у него сотовый телефон, на что последний ответил отказом. Тимофеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая сломить волю ФИО1 к возможному сопротивлению, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область головы, от чего последний упал на пол, затем нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область груди потерпевшего. После этого, Тимофеев, осознавая, что воля ФИО1 к возможному сопротивлению сломлена, открыто похитил, достав из его одежды сотовый телефон «HTC» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка поясничной области, который не расценивается как вред здоровью, а также материальный ущерб в сумме 3158 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник Кондратов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не поступило. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние Тимофеева М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Тимофеева, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который состоит учете у врача нарколога и у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое здоровье Тимофеева у суда сомнений не вызывает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Тимофееву, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведения о том, что Тимофеев находился в состоянии опьянения, суду не представлено.
Ввиду наличия у Тимофеева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности Тимофеева, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает Тимофееву наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение Тимофееву наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИМОФЕЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тимофееву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Тимофеева М.А. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Тимофееву исчислять с 3 июня 2014 года.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тимофеева М.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HTC Wildfire S» считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов
