Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 1-737/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Красноярскому краю Х.Д.С., на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования",

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Красноярскому краю Х.Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Вызванные в судебное заседание лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как установлено материалами дела, между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и К.А.А. 14.09.2020 года заключен договор потребительского займа N УФ-906/2666057.

С целью урегулирования взаимоотношений с Заемщиком, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" на основании заключенного агентского договора поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С целью взыскания просроченной задолженности ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством направления тестовых email сообщений на электронный почтовый адрес заемщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, указанную заявителем при оформлении займа, направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Полагая, что ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" не обеспечило со своей стороны организацию надлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним, согласно которому должник К.А.А., была уведомлена ООО "МКУФ" о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" путем направления текстовых сообщений на её адрес электронной почты.

Между тем, судом не приняты во внимания доводы Главного управления о нарушении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ в уведомлении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица,

I подписавшего сообщение;

сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Часть 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в том числе устанавливает требования к содержанию уведомлений, направляемых должнику, о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности.

В частности п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что в уведомлении помимо прочего в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение, и соответственно подпись лица, направившего это уведомление.

При этом, в уведомлениях о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" направленных ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" К.А.А. посредством электронной почты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ не указаны сведения, предусмотренные п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Представленные уведомления оформлены в виде текстовых сообщений, которые не содержат ни фамилии, имени и отчества, ни подписи лица, направившего эти уведомления, что свидетельствует о нарушении обществом п. 2 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" состава административного правонарушения не обоснован.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка