Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2019 года №1-737/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 1-737/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Антона Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года Кириллов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кириллов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на то, что вина в совершении правонарушения не доказана. Процессуальные документы по делу составлены заинтересованными лицами. В постановлении судьи неверно указана серия справки об инвалидности.
В судебное заседание Кириллов А.С. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2019 года в 09 часов 10 минут Кириллов А.С., управляя автомобилем Ниссан Альмера, регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на ул. Станиславского, 110 в г. Ростове-на-Дону.
В нарушение пункта 2.1.1 Правил Кириллов А.С. по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириллова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2019 года; рапортами сотрудников 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении не содержит.
Рапорты составлены сотрудниками ГИБДД в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.
Действия Кириллова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
То, обстоятельство, что в постановлении судьи неверно указана серия справки об инвалидности на законность вынесенного по делу судебного акта не влияет, поскольку является явной технической опиской, которая может быть исправлена судьей районного суда в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кириллова А.С. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о передаче документов для проверки привлекаемым лицом было выполнено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кириллова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Кириллову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Кириллова А.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка