Приговор от 09 июля 2014 года №1-736/2014

    Дело № 1-736/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 09 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,
 
    при секретаре – Жильцовой Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,
 
    подсудимого – Бадерина В.Л.,
 
    защитника – адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшего – ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бадерина В. Л., XXXX, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ наказание осужденному снижено до 11 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ наказание осужденному снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;
 
    мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадерин В. Л. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, он, ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут находясь около магазина «Продукты» ООО «XXXX», расположенного по адресу:XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA 1280» стоимостью XXXX, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая ценности, тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон, причинив ФИО6 ущерб на сумму XXXX. ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия Бадерина В.Л., потребовал вернуть ему сотовый телефон, но Бадерин В.Л., не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО6, с места преступления с похищенным сотовым телефоном пытался скрыться, однако был задержан неустановленными следствием лицами, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около магазина «Продукты» ООО «XXXX», расположенного по адресу:XXXX, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО6, который лежал на земле без сознания, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО6, деньги в сумме XXXX, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Бадерин В.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Бадерин В.Л. совершил преступления, предусмотренные:
 
    - ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 
    - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Подсудимый Бадерин В.Л. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
 
        Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Бадерин В.Л. по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бадерина В.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, а также полное признание вины и раскаяние Бадерина В.Л. в совершенных преступлениях.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бадерина В.Л., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как рассматриваемые преступления он совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Бадерина В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде реального лишения свободы.
 
        При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч.2 и 3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
        Суд полагает не возможным назначение Бадерину В.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку постоянного места жительства подсудимый не имеет, что исключает возможность назначения этого вида наказания.
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Бадерину В.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
        В срок наказания суд, в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает время проведенное подсудимым под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГ.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Бадерина В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
        Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бадерину В.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ.
 
        Меру пресечения Бадерину В.Л.– содержание под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
        Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «NOKIA 1280» с сим-картой компании «Мегафон», а так же мужскую куртку, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6– оставить последнему по принадлежности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
        Судья           Д.В. Грищенко