Приговор от 25 июня 2013 года №1-736/13

    Дело № 1-736/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Невского районного суда <адрес> МЕТЛИНА В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> МАВРИНА А.С.
 
    подсудимого РОМАНЁКА В. А.
 
    защитника ЛИСИЧНИКОВОЙ А.С., представившей удостоверение № и ордер № А 1195840 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре БИСКУП И.В.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
 
    РОМАНЁКА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 2-й<адрес>.1 <адрес>, не работающего официально, ранее судимого:
 
    1)     ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года
 
    2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1,158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года
 
    осужденного:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании ст.74 ч.4 УК РФ с сохранением условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5,228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Романёк В.А.. совершил соучастие в форме пособничества, то есть предоставление информации и средств совершения преступления – незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, совершенном в крупном размере.
 
    Располагая сведениями о сбытчике наркотических средств – неустановленном следствием лице, и обладая возможностью их приобретения у последнего, подсудимый Романёк В.А., оказывая содействие гражданке Ф, добровольно участвовавшей в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предоставил последней указанную информацию, после чего, продолжая осуществление преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя в интересах Ф, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, получил от гр.Ф деньги в сумме 1200 рублей на приобретение наркотических средств, а затем проследовал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя в интересах закупщицы Ф, незаконно умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,67 грамма, то есть в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 43 минут подсудимый Романёк В.А., находясь по месту жительства в <адрес>, передал Ф вышеуказанное наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,67 грамма, которое Ф в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут добровольно выдала сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, произведенного в помещении кабинета № отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й<адрес>.
 
    Подсудимый Романёк В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Лисичниковой А.С. заявленное ходатайство было в полном объеме поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен Романёк В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Романёка В.А. по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) по признакам совершения соучастия в форме пособничества, то есть предоставления информации и средств совершения преступления – незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного в крупном размере.
 
    Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по личности подсудимого Романёка В.А. была допрошена Г, состоящая с ним в фактических брачных отношениях. Свидетель Г дала показания о том, что с ней и подсудимым проживают ее несовершеннолетние дочери <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения. Дочь <данные изъяты> года рождения имеет инвалидность, не может посещать детские учреждения из-за приступов эпилепсии. С учетом этого она (Г) не может выйти на работу. Алиментов на детей от своего бывшего мужа она (Г) не получает. Семья существует на заработки Романёка В.А., который неофициально работает, детские пособия и пенсию по инвалидности старшей дочери. Романёк В.А. хорошо относится к ней и детям, наркотические средства в настоящее время не употребляет.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного (преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого Романека В.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его дальнейшую жизнь и условия существования его близких.
 
    Подсудимый Романёк В.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, сообщил об отказе от употребления наркотических средств, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению, страдает тяжелым хроническим заболеванием- бронхиальной астмой, имеет на своем фактическом иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и является инвалидом, их неработающую мать, положительно характеризуется по месту жительства своей сожительницей Г Суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность его социальной адаптации, а также на условия жизни его семьи.
 
    Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Романёка В.А.
 
    Суд не усматривает в действиях Романёка В.А. отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался к лишению свободы за умышленное преступление, относящееся в настоящее время к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд при назначении наказания учитывает также, что данное умышленное преступление Романёк В.А. совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимому Романёку В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.
 
    Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом совокупности данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного в отношении Романёка В.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романёка В.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать РОМАНЁКА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный Романёк В.А. должен своим поведением доказать исправление.
 
    Обязать осужденного Романёка В.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Романёка В.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения осужденному Романёку В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романёка В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и первоначальные упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, денежные купюры, переданные на хранение врио заместителя начальника 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать как средство платежа, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Билайн», изъятый у Романёка В.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: