Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 1-734/2021

21 июня 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе индивидуального предпринимателя Вакуленко Екатерины Валерьевны (ИНН 612901688205, ОГРИП 3186196000097273) на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вакуленко Екатерины Валерьевны по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Вакуленко Екатерина Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, индивидуальный предприниматель Вакуленко Екатерина Валерьевна (далее ИП Вакуленко Е.В. - заявитель), просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным положениями п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

В судебное заседаниеявился защитник ИП Вакуленко Е.В. по доверенности и ордеру - Стумайтис Е.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ИП Вакуленко Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья областного суда, выслушав сторону, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статьей 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного илииного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 27.07.2002N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 14 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не имеет права: 1) находиться на муниципальной службе; 2) замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации; 3) быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной авиации; 3.1) быть командиром экспериментального воздушного судна или, если иное не установлено федеральным законом, другим членом экипажа экспериментального воздушного судна; 4) быть командиром гражданского воздушного судна, если иное не установлено федеральным законом; 5) быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации. Перечень таких объектов и организаций утверждается Правительством Российской Федерации; 6) заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.02.2021, ИП Вакуленко Е.В., 18.01.2021, будучи арендатором нежилого помещенияпо договору от 01.03.2020, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, д. 10, Литер "А", общей площадью 178,2 кв.м., предоставила его на основании договора субаренды от 01.03.2020 ИП ФИО3, который, в свою очередь, допустил к трудовой деятельности на территории торгового объекта по изготовлению и продаже хлебобулочных изделий гражданина Республики Узбекистана ФИО4 в качестве повара, гражданку Республики Таджикистан ФИО5 в качестве повара, гражданку Республики Таджикистан ФИО6 в качестве повара, не имеющих патента.

Указанные действия ИП Вакуленко Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Вакуленко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, и ее вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- договором аренды N 1/04 нежилого помещения от 01.03.2020, заключенного между ООО фирма "Руслан" с ИП Вакуленко Е.В.;

- договором субаренды N 1 объекта недвижимости на безвозмездной основе от 01.03.2020;, заключенного между ИП Вакуленко Е.В. и ИП ФИО3;

- актом проверки места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства от 21.01.2021;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 2 от 13.01.2021;

- постановлениями об административных правонарушениях в отношении граждан Республики УзбекистаФИО4 и Республики ТаджикистанаФИО5 и ФИО6, предусмотренными положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- фотоотчетами;

- признательными пояснениями ИП Вакуленко Е.В. при рассмотрении административного материала судьей районного суда.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП Вакуленко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку граждане Республики Узбекистан и Республики Таджикистан, не имеющие патента, были допущены ею к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта,расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, д. 10, Литер "А".

Выводы судьи районного суда о виновности ИП Вакуленко Е.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Вакуленко Е.В. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Вакуленко Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Вакуленко Е.В. имелась.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в виду привлечения работников к работе субарендатором торгового помещения ИП ФИО3, судом отклоняются, поскольку в силу заключенного договора аренды, именно на ИП Вакуленко Е.В. возложена обязанность по осуществлению контроля и управления торговым объектом.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей, назначено ИП Вакуленко Е.В. в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вакуленко Екатерины Валерьевны (ИНН 612901688205, ОГРИП 3186196000097273) оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вакуленко Екатерины Валерьевны без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка