Приговор от 13 июня 2013 года №1-733/13

    Дело № 1-733/13
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимого: Губанова О. А.,
 
    защитника: адвоката Бусселя А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Полевчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губанова О. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ·       ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 4 года;
 
    ·       ДД.ММ.ГГГГ приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа, в порядке ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно определено к отбытию 5 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа, освобождённого согласно ст. 79 УК РФ на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 мес. 21 день,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Губанов О.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут подсудимый Губанов О.А., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной уд. 21 по проспекту Большевиков в Невском районе г. Санкт-Петербурга, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при посадке в салон автобуса по маршруту «Мега-Дыбенко», предварительно осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Уваровой М.А., имущество последней, а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей и зарплатная карта банка «ВТБ 24» на имя потерпевшей, не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 1.300 рублей, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшей Уваровой М.А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего в продолжение своих преступных действий попытался с места преступления с похищенным скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут того же дня - ДД.ММ.ГГГГ, - на указанной выше остановке.
 
    Подсудимый Губанов О.А. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Губанова О.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении Губанову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний - <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, а ранее Губанов О.А. судим за совершение в том числе и особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, которое отбывал в условиях изоляции от общества (л.д. 61-63, 65-66, 68-69).
 
    Подсудимый ранее судим, совершил анализируемое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ареста легального источника средств к существованию не имел, на момент совершения преступления на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял (л.д. 73, 75, 77-78). По прежнему месту работы, где подсудимый состоял в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с положительной стороны, супруга подсудимого проходит в настоящее время курс лечения в связи с <данные изъяты>.
 
    Подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение в том числе и особо тяжкого преступления и был осуждён, наказание отбывал в местах лишения свободы.
 
    Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при первоначальном и последующем привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе и за совершение однородного умышленного преступления, достигнуты не были, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное корыстное преступление против собственности.
 
    С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, мотива и цели совершённого преступления, учитывая обстоятельство, отягчающее уголовное наказание Губанова О.А., который, будучи судимым и отбывая наказание в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение корыстного преступления средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением при назначении наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, принимая во внимание его положительную характеристику с последнего места работы, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшей возвращено в полном объёме, в силу чего она материальных претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным назначить Губанову О.А. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учётом правил ст. 68 ч. 1 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, не усматривает.
 
    Объективных и достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку анализируемое умышленное преступление средней тяжести было совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был освобождён от отбывания наказания по указанному приговору суда условно-досрочно, при этом подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, до ареста легального источника средств к существованию не имел, - суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым в силу требований ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение Губанова О.А. по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание подсудимому назначить в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Губанова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение Губанова О.А. от отбывания наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно назначить Губанову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Губанова О.А. по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Губанову О.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женский кошелек, денежные средства в сумме 1.000 рублей и зарплатную карту банка «ВТБ 24» на имя потерпевшей Уваровой М.А., переданные потерпевшей на ответственное хранение согласно сохранной расписке без даты, - оставить потерпевшей Уваровой М.А. по принадлежности с правом отчуждения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко