Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-732/2014
Дело № 1-732/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Волжский 22 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.С.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаренко Ю.А.,
подсудимого Трененкова В.Н., защитника адвоката Дьячкова П.А., представившего ордер №060733 от 07.05.2014 года, удостоверение №2385,
потерпевшей Сергеевой Н.Г.,
при секретаре Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
Трененкова В.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трененков В.Н., назначенный на должность <...> и являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, в нарушение требований п.п.1.21.6.2.3 «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов ПОТ РМ-007-98», п.2.34, п.2.35 Правил безопасности в трубном производстве ПБ 11-562-03, п.п.2.23, 2.34 Должностной инструкции заместителя начальника цеха по планированию Трубоэлектросварочного цеха ДИ 325.8672 от 22.07.2013 года не обеспечил разработку технологических карт складирования труб и установку стоек для предотвращения раскатывания труб. Тем самым Трененков В.Н., непредвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил вышеуказанные нарушения, в результате чего 24 марта 2014 года примерно в 21 час 10 минут в трубосварочном цехе <...>, произошло раскатывание труб со штабеля и одна труба № 11262, диаметром 720 мм, длиной 11300 мм ударила транспортировщика 3 разряда в трубосварочном цехе К., который в тот момент находился на своем рабочем месте и выполнял порученную ему начальником смены трубоэлектросварочного цеха Р. работу по подготовке труб, сложенных в штабеля в указанном помещение, к погрузке на грузовой автотранспорт при помощи навесного крана под управлением машиниста крана металлургического производства Д. От удара трубы К. упал на бетонированное покрытие пола. Вследствие произошедшего инцидента К. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левого надбровья и брови с вдавленным переломом лобной и височной костей с переломом на основание черепа и кровоизлиянием в окологлазничную области, ушибом головного мозга, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вдавленный перелом правой теменной и височной костей с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтек в средней трети левого плеча по передней поверхности квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, кровоподтек в верхней трети живота с разрывом брыжейки тонкой кишки квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа, который квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. От полученных телесных повреждений К. скончался.
Потерпевшая Сергеева Н.Г. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трененкова В.Н., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Трененков В.Н. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Трененкова В.Н. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшего.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Трененкова В.Н., в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 143 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Трененкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись С.С. Соколов
