Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 1-73/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 1-73/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,
подсудимого Фатеева А.Н.,
защитника - адвоката Приходько И.В., а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фатеева Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Фатеев А.Н. обвиняется в том, что 26 декабря 2020 года около 08 часов 55 минут, управляя автомобилем Фиат Дукато "L4H2M2F-A", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по проезжей части ул.Урицкого в районе дома N 88, со стороны ул.Карачижской в направлении ул. Красноармейской, со скоростью около 50 км/ч, перевозя в салоне автобуса по маршруту N 52 пять пассажиров, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия поскольку имел возможность заблаговременно в светлое время суток обнаружить остановившийся для поворота налево на его полосе движения с включенным левым указателем поворота автомобиль "ВАЗ 2101" регистрационный знак N..., под управлением Б., и избежать наезда на указанный автомобиль путем применения служебного плавного торможения, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 и 2 Правил дорожного движения РФ, не применил своевременных и должных мер к снижению скорости своего транспортного средства, утратив на некоторое время контроль за его движением (отвлекся), в результате чего, приблизился к автомобилю "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N... под управлением Б., со скоростью и на расстояние не позволяющим ему в тот момент обеспечить возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требований правил - своевременно снизить скорость и остановиться, а обнаружив "ВАЗ 2101" регистрационный знак N..., под управлением Б., применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса вправо, но, несмотря на принятые меры, вследствие нарушения указанных требований ПДД РФ, на своей полосе движения, в районе д. 88 по ул.Урицкого г.Брянска, передней левой частью своего автобуса Фиат Дукато "L4H2M2F-A", государственный регистрационный знак N..., допустил наезд на стоящий на проезжей части для поворота налево автомобиль "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N... под управлением Б., в результате чего по независящим от водителя Б. обстоятельствам, автомобиль "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N... выехал на встречную полосу движения, тем самым Фатеев А.Н. в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, создал опасность для движения движущемуся в тот момент во встречном направлении в сторону ул.Карачижской, автомобилю "УАЗ PATRIOT" государственный регистрационный знак N... под управлением Е.
Вследствие нарушений Фатеевым А.Н. указанных требований ПДД РФ, поскольку водитель Е. не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N..., в указанное время в районе дома N 88 по ул. Урицкого г.Брянска произошло столкновение между автомобилем "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N... под управлением Б. и автомобилем "УАЗ PATRIOT" государственный регистрационный знак N... под управлением Е. на полосе движения последнего, в результате чего Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника и грудной клетки: компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, перелом тела грудины, перелом 3 ребра слева, пневмоторакс слева, ушиб левого легкого, которые как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью оценены в совокупности и подобная травма, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью; а также ссадины мягких тканей в скуловой области слева, в области головы, не повлекшие вред здоровью.
Органом предварительного следствия действия Фатеева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фатеева А.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив денежные средства в сумме 150000 рублей, кроме того, принес свои извинения, претензий к Фатееву А.Н. не имеет, с подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый Фатеев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и согласился с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.
Защитник подсудимого Приходько И.В. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Фатеев А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, извинившись и выплатив денежные средства, что подтверждено в ходе судебного заседания Б. свободно выразившим свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно охарактеризованного по месту жительства, а также по месту работы <данные изъяты>, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении Фатеева А.Н. уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату Приходько И.В. за оказание в ходе следствия юридической помощи Фатееву А.Н. по назначению, а также сумма в размере 1500 рублей, подлежащих выплате адвокату Приходько И.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фатеева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Фатеева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобили Фиат Дукато "L4H2M2F-A", государственный регистрационный знак N..., "ВАЗ 2101" государственный регистрационный знак N..., "УАЗ PATRIOT" государственный регистрационный знак N..., оставить у законных владельцев, соответственно, Фатеева А.Н., Г., Е.
Процессуальные издержки в размере 4500 рублей по оплате труда адвоката Приходько И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Алексеенко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
