Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 года №1-73/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 1-73/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Мироновой Ю.В. на постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ООО "Агроторг" Миронова Ю.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия. В обоснование доводов жалобы указала о нарушении права на судебную защиту, также о том, что объяснения лиц были получены с грубыми нарушениями порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях и не могут являться доказательствами совершения ООО "Агроторг" правонарушения. Полагает, что у суда имелись основания для признания правонарушения малозначительным или уменьшении размера штрафа.
Заместитель министра Минэкономики Республики Мордовия Агишев С.Р. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании защитник ООО "Агроторг" Костин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Как усматривается из материалов дела, компетентное должностное лицо, инициируя административно-деликтное преследование в отношении ООО "Агроторг", уличило его в том, что 17 июня 2020 г. в 10 часов 49 минут, в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.п. Чамзинка, пер. Республиканский, 2Б, принадлежащего ООО "Агроторг", производилось обслуживание клиента не воспользовавшегося средствами индивидуальной защиты рук (перчатками).
Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу положений пунктов "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Исходя из требований подпункта "б" пункта 3 и подпунктов "в", "г" пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с Федеральными законами, законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пунктами "а" и "а.2" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации пунктом 9 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 12 мая 2020 г. N 142-УГ) с 13 мая 2020 г. на период действия режима повышенной готовности организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с подпунктом 2 части 1 настоящего пункта, обязаны производить обслуживание только при условии нахождения покупателей в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских либо иных аналогичных им по защитным свойствам масках или респираторах) и средствах индивидуальной защиты рук (одноразовых перчаток), а также обеспечить путем продажи или безвозмездной раздачи на входе покупателям средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских либо иных аналогичных им по защитным свойствам масок или респираторов) и средств индивидуальной защиты рук (одноразовых перчаток), обработку рук дезинфицирующими средствами.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.
Из представленных материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное ООО "Агроторг", было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом и Указом Главы Республики Мордовия от 3 апреля 2020 г. N 96-УГ "О перечне органов исполнительной власти Республики Мордовия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Агроторг", протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 КоАП Российской Федерации и последующего привлечения его к административной ответственности.
Вина ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 г., актом (по результатам мониторинга) от 17 июня 2020г., фото - видеоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.
С доводами жалобы защитника ООО "Агроторг" в части недопустимости таких доказательств, как объяснений продавца-кассира А.М.И. от 17 июня 2020 г., директора магазина Б.Е.А. следует согласиться, так как указанные доказательства получены без учета требований части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.
Иные доказательства, положенные в основу виновности ООО "Агроторг" в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и в своей совокупности признаются достаточными для установления вины ООО "Агроторг" в совершенном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенного злоупотребления по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.
Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы защитника ООО "Агроторг" о нарушении его права на ознакомления с материалами дела отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что представлять интересы ООО "Агроторг" на территории Республики Мордовия в качестве защитника наделен Князькин Н.В., а с учетом надлежащего и своевременного извещения ООО "Агроторг", имел возможность ознакомиться с материалами дела, но реализовал свое право только после рассмотрения материала о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности.
Иные доводы жалобы основаны на ином толковании норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, несостоятельны.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей районного суда при определении вида и размера наказания вышеприведенные положения были в полной мере учтены.
Отталкиваясь от того, что содеянное ООО "Агроторг" увеличивало риск распространения инфекции, но в то же время не сопровождалось обстоятельствами, отягчающими ответственность, судья обоснованно и резонно назначила ему минимально возможный размер штрафа в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ООО "Агроторг" наказания малозначительным, или несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Исключительные обстоятельства, которые могут являться основанием для применения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.
ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Мироновой Ю.В. -без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка