Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 1-73/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 1-73/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменского О.О. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменского Олега Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года Каменский О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Каменский О.О. не согласился и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой просил изменить вынесенный в отношении него судебный акт путем назначения ему наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при назначении наказания судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Единственным источником его дохода является работа, связанная с управлением транспортным средством. Судьей необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано совершение однородного административного правонарушения. Потерпевшая ... при рассмотрении дела судьей районного суда просила назначить ему административное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Каменский О.О. доводы жалобы поддержал.
... возражала против удовлетворения жалобы, указала, что Каменский О.О. даже не извинился за нанесение телесных повреждений.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 6/3, водитель Каменский О.О., управляя транспортным средством - автомобилем Газель, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.12 Правил, при движении задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегал, в результате чего совершил наезд на пешехода ...
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения Каменским О.О. п. 8.12 Правил, повлекший причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску ...; объяснениями Каменского О.О., ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта N 487 от 04 октября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Каменского О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается и не оспаривается заявителем в жалобе, что повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшая ... получила в результате нарушения Каменским О.О. п. 8.12 Правил.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Каменского О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о назначении Каменскому О.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Каменскому О.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей, личности виновного. Судья назначил Каменскому О.О. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Указание в жалобе на то, что трудовая деятельность Каменского О.О. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.
То обстоятельство, что потерпевшая ... при рассмотрении дела судьей городского суда просила не назначать Каменскому О.О. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, не может являться безусловным основанием для изменения назначенного постановлением судьи городского суда наказания.
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано совершение однородного административного правонарушения, основан на ошибочном толковании закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя Каменского О.О. сведения о привлечении последнего в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 41).
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменского Олега Олеговича, оставить без изменения, а жалобу Каменского О.О. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
